Необходимо помнить, что большую часть истории человечества, до того как уровень организационного развития стал столь высоким, как сегодня, люди не могли рассчитывать на некоторые жизненные аспекты, над которыми мы с вами сегодня едва ли задумываемся. Например, сто лет назад в Великобритании было мало домов с подведенным водопроводом, и большая часть используемой людьми воды была загрязненной, становясь причиной множества болезней и эпидемий. Даже сегодня, на больших территориях развивающихся стран нет водопровода; люди набирают воду ежедневно из источника или колодца, и в основном эта вода содержит множество бактерий, распространяющих различные болезни. В современных обществах питьевую воду внимательно проверяют на предмет заражения, и это связано с еще одним рядом организаций — здравоохранительными органами.
Однако огромное влияние, оказываемое организациями на нашу жизнь, не может восприниматься, как исключительно положительное. Организации зачастую у нас что-то отбирают и ставят это что-то под контроль служащих или экспертов, на которых мы почти никак не можем повлиять. Например, все мы
В этой главе мы рассмотрим подъем современных организаций и последствия этого развития на нашу сегодняшнюю жизнь. Сначала мы проанализируем идеи двух авторов — Макса Вебера и Мишеля Фуко, — которые оказали особенно сильное влияние на воззрения социологов об организациях. Затем мы рассмотрим некоторые модели, по которым организации работают, будь то коммерческие корпорации или больницы, школы или правительственные офисы, колледжи или тюрьмы, и изучим различия, существующие между этими разнообразными типами. Мы уделим особенное внимание крупным коммерческим корпорациям, которые все больше и больше оперируют на мировом уровне. В заключительной части, мы рассмотрим, насколько сильно меняются коммерческие корпорации и другие организации в современных обществах.
Теории организации
Макс Вебер разработал первую систематическую интерпретацию подъема современных организаций. Он утверждал, что организации — это способы постоянной координации человеческой деятельности, или производимых людьми товаров, во времени и пространстве. Вебер подчеркивал, что развитие организаций зависит от контроля над информацией, он также выделял письмо как ключевой по своему значению момент этого процесса: для функционирования организации необходимы письменные правила, а также папки, в которых хранится их «память». Вебер считал организации строго иерархичными, их власть обычно сконцентрирована наверху. В этой главе мы проверим, прав ли был Вебер. Если его подход был верным, то это во многом касается всех нас. Дело в том, что Вебер нашел не только связь, но и противоречие между современными организациями и демократией, которое, как он полагал, имеет далеко идущие последствия для общественной жизни.
Согласно Веберу, все крупные организации по своей природе бюрократичны. Слово «бюрократия» было введено неким месье де Гурне в 1745 г., когда последний добавил к слову «бюро», означающему одновременно и офис, и письменный стол, слово, произошедшее от греческого глагола «править». Таким образом, бюрократия — это правление чиновников. Бюрократия как термин поначалу употреблялся только по отношению к правительственным чиновникам, но постепенно он расширился и стал относиться к крупным организациям в целом.
С самого начала это понятие использовалось пренебрежительно. Де Гурне говорил о развитии власти чиновников как о «болезни под названием бюромания». Французский писатель Оноре де Бальзак считал бюрократию «огромной властью, находящейся в руках у пигмеев». Эта точка зрения сохранилась до наших дней: бюрократия часто ассоциируется с канцелярщиной, неэффективностью и ненужными тратами. Другие авторы, однако, смотрели на бюрократию иначе, а именно как на образец осторожности, точности и эффективного ведения дел. Они утверждали, что бюрократия на самом деле является наиболее эффективной формой организации, изобретенной человечеством, поскольку все задачи регулируются строгими правилами порядка осуществления действия. Оценка бюрократии Вебера находится примерно посередине между этими двумя крайностями.