Что же мы должны думать о более широком использовании СМИ? Это одна из основных проблем для тех, кто разрабатывал теоретические интерпретации роли СМИ в формировании социального развития и общественной организации. К этим теориям мы с вами сейчас и обратимся.
Коммуникация — передача информации от одного индивида или группы к другим, будь то в речи или с помощью современных нам СМИ, является важной в любом обществе. Двумя серьезными ранними теоретиками коммуникации были канадские авторы Харолд Иннис и Маршалл Маклуан. Иннис утверждал, что на организацию общества очень сильно влияет характер его СМИ. Он ссылается на каменную иероглифику — письмо на камне, существовавшее в некоторых древних цивилизациях. Резьба по камню сохраняется длительное время, но не может быть с легкостью транспортирована. Это плохой способ поддержания связи с удаленными местностями. Соответственно, общества, полагающиеся на данную форму коммуникации, не могут стать очень большими (
Маклуан развил некоторые идеи Инниса, и в частности, применил их к СМИ в современных, промышленно развитых обществах. Согласно Маклуану, «средство определяет содержание». Это означает, что характер СМИ того или иного общества влияет на его структуру намного сильнее, нежели то содержание, или сообщения, которые этот вид СМИ передает. Телевидение как СМИ, к примеру, очень отличается от напечатанной книги. Оно является электронным, визуальным и состоит из сменяющих друг друга изображений. Обычная жизнь воспринимается в обществе, где важную роль играет телевидение, по-другому нежели в том, где есть лишь печатные СМИ. Так, теленовости мгновенно передают глобальную информацию миллионам людей. Электронные СМИ, согласно Маклуану, создают глобальную деревню — люди по всему миру одновременно видят, как разворачиваются важнейшие события, ставшие предметом новостей, и следовательно, участвуют в них совместно (
Немецкий философ и социолог Юрген Хабермас (Jurgen Habermas) связан с Франкфуртской школой общественной мысли. Франкфуртская школа состояла из группы авторов, вдохновленных Марксом, но тем не менее полагавших, что взгляды последнего необходимо радикально пересмотреть, чтобы они соответствовали современности. Среди всего прочего, они считали что Маркс уделял недостаточно внимания вопросу влияния культуры на современное капиталистическое общество.
Франкфуртская школа провела подробное исследование того, что ее представители называли «индустрией культуры», имея в виду такие развлекательные индустрии, как кино, ТВ, популярная музыка, газеты и журналы. Они утверждали, что распространение индустрии культуры с ее непритязательной и стандартизованной продукцией подрывает способность индивида к критическому и независимому мышлению. Искусство исчезает, затонув в море коммерциализации, которая дает нам «величайшие хиты Моцарта».
Хабермас взял некоторые из этих тем, но развил их иначе. Он анализирует развитие СМИ от начала XVIII в. до сегодняшнего дня, отслеживая появление — и последующий упадок — «сферы публичного» (
Согласно Хабермасу, сфера публичного начала свое развитие в салонах и кофейнях Лондона, Парижа и других европейских городов. Люди встречались, желая обсудить злободневные вопросы, а предметы для подобных дискуссий часто возникали из листовок с новостями и газет, которые только-только начинали появляться. Политические дебаты стали делом особенной важности. Хотя вовлечена в последние была лишь небольшая часть населения, Хабермас утверждает, что эти салоны имели огромное значение на ранней стадии развития демократии, ибо они впервые ввели идею решения политических проблем путем общественного обсуждения. Сфера публичного — во всяком случае в принципе — подразумевает людей, собирающихся на свободную дискуссию в качестве равноправных участников публичных дебатов.
