Институционализация оценки предоставляет некоторые преимущества: она способствует учету методологических аспектов и требований уже на стадии подготовки закона; она гарантирует доступность необходимых финансовых и кадровых ресурсов; она обеспечивает оптимальную синхронизацию оценки с процессом принятия законодательного решения и таким образом оптимизирует интеграцию результатов оценки в этот процесс; она может способствовать сотрудничеству административных органов, ответственных за применение законодательства и предоставляющих доступ к соответствующим данным, а также применению беспристрастного, более объективного подхода; и наконец, она придает законность и политический вес результатам оценки.
Оценка законодательства, будь то перспективная или ретроспективная оценка, является обязательным элементом любого методического, рационального подхода к законотворчеству. Все эти методические подходы базируются, по существу, на инструментальном представлении законодательства. Оценка является попыткой внести вклад – и в определенной степени эта попытка оказывается успешной – в повышение материального качества законодательства как инструмента социальных изменений. В этом смысле оценка – это технократический инструмент. Как таковой она может и должна использоваться разумным способом, т. е. прагматично и избирательно, при необходимом понимании методических и практических пределов. Оценка – не панацея, поэтому было бы неправильно применять ее во всех случаях без исключения как обязательную часть юридической рутины. Как сказал один французский социолог права больше 20 лет назад, рационализация законодательного выбора становится неразумной, когда она переходит некоторые пределы затрат и времени, на определенной стадии произвольность законодателя становится неразумной[145].
Тем не менее разумно применяемая оценка – это больше чем технократический инструмент. С правовой или юридической точки зрения развитие нашего знания воздействия законодательных действий может дать новый смысл и новое понимание общих правовых или конституционных принципов, таких как принцип равенства перед законом, защита от произвола и, в частности, принцип пропорциональности. В этом смысле оценка также способствует развитию традиционных догматических концепций и развитию правовой теории.
Наконец, мы не должны недооценивать политическое измерение оценки. С одной стороны, она усиливает ответственность законодателя за результаты своих решений и таким образом способствует демократическому функционированию политических учреждений. С другой стороны, она создает основы для критического – не только технократического – подхода к законодательству. Фактически обнаружение разрыва между целями или намерениями законодателя и достигнутыми в действительности результатами может дать импульс для необходимой адаптации правовых норм, но это может также породить аргументы в пользу критической экспертизы политических институтов. Таким образом, было бы неправильно рассматривать оценку лишь как инструмент социальной инженерии. Ее критическая функция столь же важна, как и ее технократическая функция.
1. Дайте общее определение эффективности права.
2. Что такое фактическая эффективность?
3. Что такое обоснованность и целесообразность правового решения?
4. Что такое полезность правового решения?
5. Что такое экономичность юридического регулирования?
1. Эффективность права и эффективность закона.
2. Эффективность подзаконных актов.
3. Эффективность нормы права.
4. Эффективность гипотезы нормы права.
5. Эффективность диспозиции нормы права.
6. Эффективность санкции нормы права.
7. Эффективность целей в праве.
8. Эффективность задач закона.
9. Эффективность целей закона.
1
2
3
4
5
6
