Лучшие и наиболее надежные ретроспективные оценки используют различные качественные и количественные методы и методики, широко применяемые в области социальных наук: интервью, наблюдение, анализ текста, синхронные и диахронические статистические сравнения между целевой группой и группами, не затрагиваемыми правовыми изменениями, и т. д.[140] Перспективная оценка опирается на практические тесты, демонстрационные программы, моделирование, эксперимент, прогноз, системный анализ, создание сценариев и т. д.[141] Другими словами, для выполнения как перспективной, так и ретроспективной оценки существует большое разнообразие сложных инструментов, которые могут использоваться как по отдельности, так и – что является предпочтительным – в комбинации (триангуляции) с целью получения наиболее надежных и точных результатов.
Тем не менее нужно признать, что, во-первых, даже эти сложные инструменты имеют свои методологические пределы: они редко могут дать абсолютно объективное представление о причинно-следственных связях, но, несомненно, оттачивают восприимчивость легистов и законодателей к этому критическому аспекту законодательной деятельности и могут в некоторой степени уменьшить неопределенность и таким образом внести вклад в улучшение качества содержания законодательства, и во-вторых, существуют практические пределы законодательного процесса: применение этих сложных инструментов требует времени, денег и кадровых ресурсов, которые не всегда имеются в реальной ситуации.
Легисты необязательно сами должны быть в состоянии использовать эти сложные инструменты, но они должны по крайней мере знать, в каких ситуациях их было бы возможно и полезно использовать. По практическим причинам легисты часто выбирают более скромные инструменты – инструменты, которые, возможно, более приемлемы для выдвижения причинно-следственных допущений, чем для их тестирования, но которые тем не менее очень полезны. Два таких инструмента заслуживают упоминания в данном контексте: типология влияния законодательства и графическое представление причинно-следственных связей. И тот и другой могут использоваться как вспомогательные инструменты.
Типология воздействия законодательства выделяет различные категории воздействия, например намеренное и непреднамеренное воздействие, ожидаемое и неожиданное воздействие, положительное (благоприятное) и отрицательное (неблагоприятное) воздействие, прямое и косвенное воздействие, немедленное и отложенное воздействие, явное и символическое воздействие, упреждающее и последующее воздействие и т. д. Эти различия способны повысить восприимчивость и понимание легистами сложности и многомерности причинно-следственных отношений в социальной действительности. Они выполняют в основном эвристическую функцию.
Графическое представление причинно-следственных связей между правовой нормой и наблюдаемой социальной действительностью – путь наглядного изображения причинно-следственной гипотезы. Оно помогает критически рассмотреть и исследовать эти гипотезы. Конечно, графическое моделирование неизбежно редуцирует сложность потенциальных или реальных причинно-следственных связей. Однако на практике оно значительно помогает раскрытию некоторых слабостей и недостатков разработанных гипотез или анализа причинно-следственных связей. Анализ системы соответствующих социальных и институциональных деятелей, целей отдельных законов, а также областей или сфер деятельности, на которые направлен тот или иной закон, является отправной точкой для разработки такого графика.
Институционализация оценки
В последние три десятилетия оценка стала весьма важным элементом в законодательной практике многих стран. В некоторой степени она была институционализирована[142]. В том, что касается институционализации, мы можем выделить процедурные и организационные меры[143].
Процедурные меры – это, например, оценочные клаузулы (обязательство осуществлять перспективную и/или ретроспективную оценку) или обязательство составлять периодические отчеты[144]. Особая форма так называемого законодательства заката была распространена в течение некоторого времени, особенно в некоторых штатах США. «Законы заката» ограничены во времени, и срок их действия может быть продлен лишь на основе доклада, подтверждающего их необходимость и уместность.
Организационные меры касаются создания специальных органов или служб, ответственных за оценку законодательства. Такие органы или службы могут быть созданы в рамках различных министерств (децентрализованное решение), в одном отдельном министерстве (централизованное решение), в рамках парламентских служб или как автономные органы (например, ревизионная контора или суд). Они могут самостоятельно оценивать воздействие законодательства или уполномочивать внешних специалистов.
