— … существует фундаментальная и необходимая гетерогенность между словом и мыслью. Между ними в роли посредника выступает творческая свобода, называемая умом (с. 39).
Несколько позже автор говорит о том, что язык и мысль оказываются связанными совершенно случайно прежде, чем между словом и смыслом обретается какая-то точность (с. 71).
Хочется также обратить внимание на работу Жильсона, посвящённую систематическому изложению и разъяснению философии Блаженного Августина [Gilson, 1931]. Для нас в философии Бл. Августина существен прежде всего его анализ отношения мышления к языку. Здесь речь идёт о том, что, следуя Бл. Августину (354–430), нам приходится
констатировать в одних случаях очевидную диссоциацию между языком и мышлением, что в других случаях, по-видимому, оборачивается тем, что связь между ними не оказывается столь близкой, как это представляется (с…90).
Далее говорится о том, что анализ акта обучения показывает, что
Отсюда у Августина возникает и представление о неумолимой спонтанности во взаимодействии души с внешним миром [с. 93]. В дальнейшем им развивается концепция иллюминации. На современном языке мы сказали бы, что здесь речь идёт о связи человеческого сознания со вселенским началом мира. Мы не будем останавливаться на изложении этой обстоятельно развитой концепции. Ограничимся лишь одной цитатой, характеризующей стиль августиновских размышлений:
Божественная иллюминация на самом деле не является сверхъестественной иллюминацией; это, наоборот, является описанием собственной природы интеллекта человека, который оказывается точкой приложения божественной иллюминации, (с. 109).
И вот что удивительно — кажется, что мы сейчас видим человека почти так же, как его видел ещё и Августин. Мы снова говорим о спонтанности сознания и связываем её с сопричастностью сознания человека космическому началу Мира. И опять — как прежде — перед нами встаёт нераскрытая тайна языка. И если Августин эту тему уже тщательно разрабатывает, то намёки на неё мы находим ещё и у Платона. Так, в «Седьмом письме»[110] мы читаем [Платон, 1972b):
Поэтому-то всякий имеющий разум никогда не осмелится выразить словами то, что является плодом его размышления, и особенно в такой негибкой форме, как письменные знаки (343-а).
Представляется интересным сопоставление нашего подхода с философской герменевтикой[111]. Здесь мы хотим, правда, лишь совсем бегло, проследить ход мысли от Шлейермахера[112] и Дильтея[113] до Хайдеггера и Гадамера (подробнее см., например [Герменевтика, 1985]).
Ф. Шлейермахер. Объясняя механизм понимания, он вводит представление о герменевтическом круге: слово, будучи по своей природе неоднозначным, понимается через окружающий его контекст, хотя сам контекст понимается через входящие в него слова. Части должны быть поняты через целое, а целое — через части. Этот круг не размыкается аристотелевой логикой. Отсюда и шли возражения. В бейесовской логике не нужно размыкать круг — раскрывающая смысл ситуация у схватывается в целом, порождая фильтр
В. Дильтей. Исходя из развиваемой им
