Но, самое главное, по мнению многих на Западе в те весенние дни 1945 г., трехнедельные переговоры в Ялте провалились, соглашения по поводу судьбы народов Восточной Европы достигнуты со Сталиным не были. У. Черчилль вернулся из Ялты с мыслью, что с Советским Союзом предстоит большая борьба. В этой связи британский премьер и начал настаивать на штурме Берлина Западными союзниками, чтобы иметь дополнительный политический аргумент в послевоенных переговорах со Сталиным. Кроме того, Берлин в случае очередного провала переговоров с Кремлем мог стать, по мнению У. Черчилля, плацдармом для развертывания войск западных союзников против СССР. Ф. Рузвельт занимал совершенно противоположную позицию по отношению к СССР, нежели У. Черчилль. Американский президент верил в плодотворное сотрудничество между США и Советским Союзом после войны.
Весной 1945 г. интересы США лежали далеко за пределами Европы, если мы берем политические приоритеты. Американское общество было недовольно затягиванием войны с Японией. Эффективность будущих атомных бомбардировок была под вопросом. Но в США, особенно среди военных и политиков, бытовало мнение, что надо быстрее заканчивать войну с Германией и перебрасывать оттуда войска для борьбы с Японией. Тем более, Сталин обещал вступить в войну с Японией через три месяца после капитуляции Германии. Поэтому Берлин выпал из числа приоритетов Генерального штаба США.
Опасения за южный фланг в связи с формированием Альпийского редута заставили Д. Эйзенхаэра наравне с политическими доводами повернуть основные силы союзных войск в Баварию после разгрома германских войск в Руре. В то же время был дан приказ О. Брэдли не переходить Эльбу. Практически весь апрель и начало мая 1945 г. генералы вермахта недоумевали по поводу остановки западных союзников. И здесь нам надо остановиться на важном вопросе: действительно ли все высшие чины вермахта и СС готовы были разделить судьбу Гитлера – стать частью вагнеровской трагедии – «Гибели богов»?
После войны на Западе и в Восточном блоке стали рождаться мифы и не совсем соответствовавшие действительности сюжеты об оппозиции Гитлеру среди военных. Тема оппозиции национал-социализму в Германии является одной из центральных для непосредственно немцев, но не для стран, которые входили в Антигитлеровскую коалицию. Незадолго после войны в западной историографии сложились две школы, по-разному относившееся к проблеме антифашистского движения в Германии. Достижения этих школ в сфере изучения данной тематики актуальны до сих пор. Школа Вилера-Беннета доказывает, что антифашистское движение было малоэффективным изначально, по своей природе, поэтому западные союзники правильно отказались от сотрудничества с антифашистами, кроме сбора разведывательной информации. Школа Ричарда Лэмба и Герхарда Риттера стоит на иной позиции: западные союзники не поддержали в достаточной степени антифашистское движение в Германии, в противном случае война могла закончиться раньше и с намного меньшими жертвами с обеих сторон.
В 1939 г. Н. Чемберлен выдвинул концепцию удушения Германии морской блокадой и параличом ее экономических связей с нейтралами. В этой связи британский Генеральный штаб считал, что война продлится три года и завершится полным коллапсом Германии, но надо было думать о послевоенной Германии, о том, какой режим там будет установлен, поэтому Н. Чемберлен искал контактов с германской оппозицией через Нидерланды и Ватикан. Но после конференции в Касабланке акценты в германской политике западных держав изменились, У. Черчилль и Ф. Рузвельт потребовали от Германии безоговорочной капитуляции, что могло означать осложнение положения оппозиции Гитлеру в самой Германии. Лидеры западных демократий руководствовались негативным опытом конца 1918 г., когда Германии были даны гарантии, и она относительно безболезненно вышла из войны (выплаты немцами репараций в основном были направлены на компенсацию ущерба, какой они нанесли Франции и Бельгии. Парада победы по улицам Берлина, о чем мечтал Ф. Фош тогда, в конце Первой мировой войны, не было). Правда, заговорщики 20 июля 1944 г. были готовы принять условие безоговорочной капитуляции.
Про заговор 20 июля 1944 г. написано много, и мы считаем, что эта тема выходит за рамки данной монографии. Мы также не касаемся темы левого блока антифашистского движения в Германии, по той же причине. Нас интересует вопрос пораженчества среди военной элиты Третьего рейха, как своеобразной оппозиции режиму. Остатки итальянской группировки нацистов могли уйти через перевал Бреннер в австрийский Тироль и закрепиться там для продолжения войны в Альпийском редуте, если бы не приказ К. Деница начать сдаваться западным союзникам, но продолжать войну против СССР. То же самое коснулось и других группировок вермахта и СС, но только в начале мая 1945 г., когда вышел этот приказ К. Деница, сил для сопротивления на Востоке у германских войск уже практически не оставалось, они могли еще держаться какое-то время, но ценой своей полной гибели.
