Ответ на возражение 1. Как уже было сказано 96, 2), человеческий закон дан всем людям, многие из которых далеки от совершенства в добродетели, а не только одним добродетельным. Поэтому человеческий закон не в силах запретить все, что противно добродетели. Вполне достаточно и того, что он запрещает то [из противного добродетели], что могло бы разрушить человеческие отношения, в то время как все остальное он рассматривает как законное и не предполагает за него наказания, хотя при этом его и не одобряет. Таким образом, если продавец продал свои товары дороже их стоимости или покупатель купил их дешевле их стоимости без какого-либо мошенничества со своей стороны, то закон трактует сделку как законную и не предусматривает за это никакого наказания. Исключение составляют те случаи, когда разница [между справедливой и заплаченной ценой] слишком велика, поскольку тогда даже согласно человеческому закону требуется возмещение, как, например, когда человек переплатил справедливую стоимость вещи более чем на половину.
С другой стороны, божественный Закон не оставляет безнаказанным ничего из того, что противно добродетели. Поэтому согласно божественному Закону [любое] нарушение равенства правосудности при купле-продаже считается незаконным, и тот, кто получил больше, чем должно, обязан возместить тому, кто понес убыток, если этот убыток является хоть сколько-нибудь значительным. Последний момент добавлен потому, что цена вещи устанавливается не математически, а оценочно, и потому дело представляется так, что незначительное её увеличение или уменьшение не уничтожает равенства правосудности.
Ответ на возражение 2. Как [далее] говорит Августин, «этот шутник – то ли на основании собственного опыта, то ли полагаясь на мнение других – думал, что все люди склонны желать покупать за бесценок и продавать с наценкой. Но коль скоро в действительности такое желание является нечестивым, то каждый из нас в силах достичь той правосудности, посредством которой он сможет противиться и превозмогать эту склонность». И затем он приводит в пример человека, который заплатил справедливую цену за книгу тому, кто, будучи невежей, запросил за нее очень мало. Отсюда понятно, что это распространенное желание проистекает не из природы, а из порока, и потому оно общо тем многим, которые следуют широким путем греха.
Ответ на возражение 3. В том, что касается направительной правосудности, к рассмотрению, как правило, принимается действительное равенство. С другой стороны, в дружбе из соображений пользы мы рассматриваем равенство с точки зрения получаемой выгоды, и потому [размер] воздаяния зависит от приращения этой выгоды, тогда как при купле его размер должен быть равен [ценности] купленной вещи.
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что продажа не является несправедливой и незаконной по причине дефекта в проданной вещи. В самом деле, дефект в первую очередь должно усматривать со стороны субстанции вещи, и только потом – со стороны других её частей. И, однако же, продажа вещи, похоже, не считается незаконной по причине дефекта в её субстанции, как, например, когда кто-либо вместо настоящего металла продает серебро или золото, полученное им в результате некоторого химического процесса, если оно оказывается вполне пригодным для всех видов использования серебра или золота человеком, например при изготовлении сосудов и тому подобного. Следовательно, продажу вещи с другими дефектами тем более надлежит полагать законной.
Возражение 2. Далее, любой обнаруживаемый в вещи дефект [так или иначе] влияет на её количество, что, похоже, в первую очередь противно правосудности, которая заключается в равенстве. Но количество известно при установленной мере, а меры вещей, как говорит Философ, не везде равны, но в одних местах они больше, а в других – меньше[390]. Следовательно, коль скоро избежать всех изъянов со стороны проданной вещи невозможно, то похоже на то, что продажа не является незаконной по причине того, что проданная вещь оказалась с изъяном.
Возражение 3. Далее, проданная вещь считается вещью с изъяном по причине недостаточности надлежащего ей качества. Но знание качества вещи предполагает наличие той учености, которой у большинства покупателей нет. Следовательно, продажа не является незаконной по причине дефекта [в проданной вещи].
Этому противоречат следующие слова Амвросия: «Очевидным правилом правосудности является то, что добрый человек не должен ни отступать от истины, ни причинять кому-либо неправосудный ущерб, ни прибегать к обману».
