Но в таком случае слова апостола были бы неуместны по двум причинам. Во-первых, по общей причине: в самом деле, мы называем предопределенной личность, а не природу личности, поскольку быть предопределенным означает быть определенным к спасению, которое принадлежит «подлежащему», действующему ради достижения цели блаженства. Во-вторых, по особой причине, поскольку человеческой природе не приличествует быть Сыном Божиим, вследствие чего суждение: «Человеческая природа есть Сын Божий» будет ложным в том случае, если к нему не будет прибавлено: «Который предопределен Сыном Божиим в силе», то есть: «Было предопределено, что человеческая природа должна соединиться с Сыном Божиим в Лице».
Следовательно, предопределение должно усваивать Лицу Христа, но не как таковому или как сущему в божественной Природе, но – как сущему в человеческой природе. Поэтому апостол, сказав: «Который родился от семени Давидова по плоти», прибавляет: «И предопределен Сыном Божиим в силе», тем самым давая нам понять, что в отношении того, что Он есть от семени Давидова по плоти, Он предопределен Сыном Божиим в силе. В самом деле, хотя для этого Лица как такового естественно быть Сыном Божиим в силе, тем не менее это не является естественным для Него с точки зрения человеческой природы, в отношении которой это приличествует Ему по благодати соединения.
Ответ на возражение 3. Ориген, комментируя слова из ["Послания к римлянам"] (Рим. 1:4), говорит, что правильным пониманием сказанного апостолом: «Предопределен Сыном Божиим в силе», будет только то, которое не предполагает никакого предшествования. И в таком случае никаких затруднений не возникает. Другие относят подразумеваемое словом «предопределен» предшествование не к самому бытию Сыном Божиим, а к тому, что это было открыто нам, следуя привычному для Священного Писания способу выражения, согласно которому о чем-либо говорится как об имеющем место тогда, когда о нем становится известно. В таком случае смысл сказанного таков: «Христос был предопределен открыться нам Сыном Божиим». Однако такое понимание предопределения слишком уклончиво. В самом деле, в строгом смысле слова о личности говорят как о предопределенной по причине ее определения к цели блаженства, а блаженство Христа не зависит от того, знаем ли мы о нем или нет.
Поэтому лучше говорить, что подразумеваемое словом «предопределен» предшествование должно относить к Лицу не как к таковому, а в связи с человеческой природой, поскольку хотя это Лицо есть от вечности Сын Божий, однако не всегда было истиной то, что некто сущий в человеческой природе есть Сын Божий. Поэтому Августин говорит: «Иисус предопределен так, чтобы Тот, Кто был по плоти сыном Давида, был и Сыном Божиим в силе»[320].
Кроме того, должно иметь в виду, что хотя и слово «предопределен», и слово «сделан» равно предполагают предшествование, тем не менее между ними существует различие. Ведь «быть сделанной» относится к вещи как таковой, в то время как «быть предопределенной» относится к ней как находящейся в схватывании предопределяющего. Но то, что является субъектом формы или природы в действительности, может быть схвачено или таким, каким оно есть в этой форме, или абсолютно. Затем, несмотря на то, что о Лице Христа невозможно в абсолютном смысле сказать, что Он начал быть Сыном Божиим, однако Ему вполне подобает быть в человеческой природе как мыслимому или схватываемому, поскольку в определенный момент времени то, что некто сущий в человеческой природе есть Сын Божий, стало истиной. Поэтому в суждении: «Христос предопределен Сыном Божиим» содержится больше истины, чем в суждении: «Христос соделался Сыном Божиим».
Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что суждение: «Христос как человек предопределен Сыном Божиим» ложно. В самом деле, в какой-то момент времени человек должен быть тем, чем он предопределен, поскольку предопределение Бога не бывает тщетным. Таким образом, если бы Христос как человек был предопределен Сыном Божиим, то, похоже, из этого бы следовало, что Он есть Сын Божий как человек. Но последнее [суждение] ложно. Следовательно, ложно и первое.
Возражение 2. Далее, то, что приличествует Христу как человеку, приличествует всякому человеку; поскольку Он принадлежит к тому же самому виду, что и остальные люди. Таким образом, если бы Христос как человек был предопределен Сыном Божиим, то из этого бы следовало, что это приличествует и любому другому человеку. Но последнее [суждение] ложно. Следовательно, ложно и первое.
