или экстрасенсорным. История работ Месмера может быть найдена в книге Маргарет
Голдсмит [202], здесь же нас интересуют два момента, которые обычно не рассматриваются в
популярных изложениях.
Во-первых, Месмер полагал, что «флюид» имеет независимую физическую природу и
может передаваться через проводники. Таким образом, Месмер был одним из первых
исследователей, кто столкнулся с операторно-независимым феноменом
«высокопроникающего» излучения. Был сконструирован прибор, названный «Baquet»,
показанный на рис. 13. Baquet представляет собой круглую бочку, сделанную из дуба,
которая находилась в середине комнаты, затемнённой плотными шторами. В центральной
части бочки расположен сосуд с жидкостью, в который погружаются железные опилки,
матовое стекло и другие мелкие предметы. Из сосуда выходят проводники, которые
соединены с намагниченными железными стержнями, укреплёнными на крышке бочки.
Пациенты держатся за эти стержни, помимо этого, с помощью верёвки на боку бочки они
также касаются друг друга. По мысли Месмера, «флюид», накопленный в жидкости, должен
взаимодействовать с «флюидом гипнотизёра» и посредством проводников передаваться
пациентам. Месмер планировал таким образом достигать различных терапевтических
эффектов. Интересно, что идея о передаче «флюида» по металлическим проводникам
возникла у него ещё до знаменитого опыта Гальвани с «животным электричеством» в 1791
году. Как мы увидим, эта идея будет периодически всплывать во многих других
экспериментах.
Второй факт — это интересная методология проверки нетрадиционных экспериментов,
которую мы находим и в последующих «проверках». В 1784 году комиссия под
председательством Бенджамина Франклина исследовала эти феномены [203]. Один из
экспериментов, которым комиссия собиралась опровергнуть методику Месмера, был
проведён в саду Франклина. Шарль д'Эслон (D'Eslon), последователь Месмера, был уверен,
что если он будет воздействовать на дерево, то пациент сможет распознать это, прикасаясь к
нему. Пациент с закрытыми глазами был поставлен к четырём деревьям и по очереди касался
их. Прежде чем он добрался до четвёртого дерева, он упал и потерял сознание. Поскольку
д'Эслон воздействовал в этот момент на пятое дерево, комиссия оценила этот эксперимент
как «отрицательный». Возражения д'Эслона о том, что, судя по поведению пациента,
воздействие всё-таки имело место, было проигнорировано. Два других эксперимента были
также проведены без участия Месмера, и на них были получены сходные «отрицательные»
результаты [203]. В дальнейшем комиссия использовала сеансы с пациентами женского пола
как пример «морально странных» методик Месмера. Репутация Месмера была подорвана, он
был вынужден покинуть Францию.
Как будет видно дальше, «нетрадиционные» эксперименты зачастую требуют и
«нетрадиционной» методологии демонстрации результатов. Однако любые отклонения от
«традиционной» методологии являются отрицательным результатом в глазах скептиков,
причём вся дискуссии из научной очень быстро превращается в личностную. И, как
происходит в подобных случаях, социум, не удовлетворённый научным ответом «этого нет и
не может быть», начинает искать свои пути развития нетрадиционных идей. Так, идея
«животного магнетизма» получила большой социальный резонанс, в разных странах
появились свои собственные версии месмеризма [202].
Стоит остановиться на германском развитии дальнейших версий месмеризма, а именно
на Карле Райхенбахе (Dr. Karl Ludwig von Reichenbach, 1788-1869) [205]. Райхенбах работал
во многих технических областях, в геологии, изучал земной магнетизм, занимался
исследованием некоторых патологий нервной системы. На основе идей Месмера он
разрабатывает свою версию виталистической теории [204]. Основное отличие «флюида»
Райхенбаха (в его терминологии — Од) от предыдущих версий заключалось в излучении
