Читать это на самом деле больно – от глупости, которая тут заложена. Интересно только одно – авторы программы действительно верили в то, что писали – или сознательно вводили людей в заблуждение?
В реальности СССР в конце 80-х годов уже был в состоянии серьезного экономического кризиса, вызванного высокой затратностью экономики, в том числе энергозатратностью и трудозатратностью. В труде – преобладал низкий уровень мотивации, работали на дядю и воровали – не все, но очень многие. Массовое мелкое воровство стало одной из визитных карточек позднего социализма – так что не следует удивляться распространенности и более серьезных криминальных явлений впоследствии. Как говорится – коготок увяз – всей птичке пропасть. Начал с воровства, закончишь чем-то намного более худшим.
В экономике не было накопленного капитала. Того что десятилетиями и даже столетиями копился на Западе – у нас ничего этого не было. Надо было создать крупный частный, коллективный и возможно государственный капитал, применимый в инвестиционных процессах. Это дело даже не лет – десятилетий. Создать такой капитал можно только за счет экономии на всем, в том числе и на оплате труда рабочим. Переходить к социальному государству с высокой оплатой труда – можно лишь тогда, когда этот капитал накоплен.
Существовала мощная теневая экономика, бороться с которой было все равно, что бороться с плохой погодой. Десятки, если не сотни тысяч людей сидели по экономическим статьям, но поток таких дел не прекращался и никто ничего сделать не мог. Можно было лишь возглавить процесс, выведя из тени на свет такие явления как частное предпринимательство и обмен валюты. Ну и конечно, ввести налогообложение этих операций.
Теперь скажите мне, где во всем этом место индексации номинальных доходов и социальным правам?
Реформа должна была привести к сильнейшему росту социального неравенства. Между теми, кто работает на государство и теми, кто на частника. Кто работает на совместном предприятии и на советском. Кто частный предприниматель и кто наемный работник. Должны были быть компенсирующие – но не выравнивающие механизмы! Неравенство – это хорошо, оно позволяет развиваться и людям и отраслям народного хозяйства, выдвигая перспективные направления и отметая неперспективные. Но о чем мы говорим, если тут заложен механизм принудительного выравнивания заработной платы, по сути отменяющий конкуренцию и приводящий к застою?
Примером такого неравенства стал Китай, где местные коммунисты сознательно отказались от вытаскивания из ямы всей страны. Благосостояние побережья и глубинки Китая различается в разы. Но китайцы решили, что лучше иметь часть страны хорошо развитой, чем всем вместе барахтаться в одной и той же неприятной субстанции. Понимали ли это авторы программы 500 дней?
Думаю, что нет.
