власти, проявлять отзывчивость к насущным интересам избирателей. Делегаты, конечно, не являются лишь
агентами своих избирателей, так как у них есть определенная свобода действий, и ожидается, что при принятии
законодательства они будут опираться на собственное мнение. Во вполне упорядоченном обществе они
должны, тем не менее, представлять своих избирателей в одном существенном смысле: прежде всего, они
должны стремиться принимать справедливые и эффективные законы, так как в этом заключается главный
интерес граждан в правительстве, и, во-вторых, они должны отстаивать и другие интересы своих избирателей в
той степени, в которой они совместимы со справедливостью15. Принципы справедливости относятся к главным
критериям оценки деятельности делегата и тех доводов, с помощью которых он ее защищает. Так как
конституция является основой социальной структуры, системой правил высших порядков, регулирующей и
контролирующей другие институты, каждый имеет равный доступ к устанавливаемой в ней политической
процедуре. Когда выполняется принцип участия, все имеют общий статус равного гражданина.
И, наконец, во избежание непонимания, нужно помнить, что принцип участия применим к институтам. Он не
определяет некий идеал гражданства, не устанавливает он и всеобщей обязанности принимать активное участие
в политических делах. Обязанности и обязательства индивидов — это отдельный вопрос, который я буду
обсуждать позднее (см. главу VI). Важно то, что эта конституция должна устанавливать равные права на
участие в политических делах и предусматривать меры для поддержания ценности этих свобод. В хорошо
управляемом государстве только небольшая часть людей может уделять много времени политике. Существует
множество других форм человеческого блага. Но эта часть людей, независимо от их числа, вероятнее всего
будет более или менее равным образом рекрутирована из всех слоев общества. Многие заинтересованные
группы и центры политической жизни будут иметь своих активных членов, заботящихся об их интересах.
37. ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПРИНЦИП УЧАСТИЯ
Из предыдущего обсуждения принципа участия ясно, что существует три способа ограничения сферы его,
применения. Конституция может определять более или менее распространенную свободу участия; она может
дозволять неравенства в политических свободах; на обеспечение ценности этих свобод для репрезентативного
гражданина могут направляться большие или меньшие ресурсы общества. Я буду обсуждать эти виды
ограничений по порядку, каждый раз с целью прояснения того, что означает приоритет свободы.
Сфера принципа участия определяется как степень, до которой процедура (чистого) мажоритарного правления
ограничивается механизмами конституционализма. Эти механизмы устанавливают пре-
204
***
дел сфере применения мажоритарного правления, там, где большинство имеет право окончательного решения,
и скорости претворения в жизнь целей большинства. Билль о правах может вообще вывести некоторые свободы
из сферы мажоритарного регулирования, а разделение властей с судебным надзором может замедлить скорость
законодательных изменений. Вопрос, таким образом, заключается в том, как эти механизмы могут быть
оправданы, не противореча нашим двум принципам справедливости. Нам не нужно спрашивать, оправданы ли
эти механизмы на самом деле, но нам важно, какого рода аргументация для них необходима.
По предположению, ограничение на сферу применения принципа участия выпадает равным образом на
каждого. По этой причине эти ограничения легче оправдать, чем неравные политические свободы. Если бы все
116
могли иметь большую свободу, то каждый, по крайней мере, проигрывал бы, при прочих равных вещах; но если
эта меньшая свобода не является необходимой и не навязывается каким-либо человеческим установлением, то
система свободы скорее иррациональна, чем несправедлива. Неравная свобода состоит в нарушении правила
„один человек — один голос", — это другое дело, когда немедленно поднимается вопрос о справедливости.
Представим, на время, что ограничения на мажоритарное правление равным образом затрагивают всех граждан,
и оправданием для механизмов конституционализма предполагается защита ими других свобод. Наилучшее
устройство находится с учетом всех последствий полной системы свободы. Интуитивная идея здесь проста. Мы
говорили, что политический процесс — это случай несовершенной процедурной несправедливости.
Конституция, ограничивающая мажоритарное правление с помощью различных традиционных средств, как
полагают, ведет к возникновению более справедливого законодательного органа. Так как практические
потребности вынуждают в какой-то степени опираться на принцип большинства, то проблема заключается в
