преимущества для контроля над ходом общественного обсуждения. Дело в том, что в конце концов эти
неравенства позволят людям, находящимся в лучшем положении, оказывать большее влияние на ход
законодательного процесса. В должное время они наверняка приобрету т господствующее положение в
решении социальных вопросов, по крайней мере, в отношении тех вещей, с которыми они обычно согласны, т.
е. в отношении тех вопросов, которые благоприятствуют предпочитаемым ими обстоятельствам.
Для сохранения справедливой ценности всех равных политических свобод, таким образом, должны быть
приняты меры компенсации. Можно использовать целый набор средств. Например, в обществе, допускающем
частную собственность на средства производства, должно сохраняться широкое распределение собственности и
богатства, а правительство должно регулярно предоставлять деньги для поддержки свободной дискуссии в
обществе. Кроме того, должна быть предусмотрена независимость политических партий от частных
экономических интересов с помощью выделения им достаточных налоговых поступлении, для того чтобы они
играли свою роль в конституционной системе. (Дотации им могут, например, по какому-нибудь правилу
зависеть от количества голосов, полученных на нескольких последних выборах и т. п.) Необходимо также и то,
чтобы политические партии были автономны в отношении личных требований, т. е. требований, которые не
выражены через общественный форум и в пользу которых отсутствует прямая апелляция к концепции
202
***
общественного блага. Если общество не несет организационных затрат и партийные фонды должны
испрашиваться у социальных и экономических групп, пользующихся большими преимуществами, ходатайства
этих групп непременно будут получать чрезмерное внимание. И все это тем более вероятно, когда наименее
удачливые члены общества, отсутствие средств у которых прочно лишило их законной доли влияния,
становятся апатичными и обиженными.
Исторически одним из главных недостатков конституционного правления была неспособность обеспечить
справедливую ценность политической свободы. Необходимые корректировки не были внесены;
на самом деле они никогда всерьез и не рассматривались. Диспропорции в распределении собственности и
богатства, далеко превосходящие то, что является совместимым с политическим равенством, обычно терпелись
правовой системой. Общественные ресурсы для поддержания институтов, необходимых для ценности
политической свободы, не выделялись. Особая ошибка заключается в том, что демократический политический
процесс является, самое лучшее, контролируемым соперничеством; даже теоретически он не имеет тех
привлекательных качеств, которые теория стоимости приписывает по-настоящему конкурентным рынкам.
Более того, последствия несправедливостей в политической системе — гораздо более серьезные и
долговременные, чем несовершенства рынка. Политическая власть быстро аккумулируется и становится
неравной; а используя государственный аппарат принуждения и законы этого государства, тот, кто получает
115
преимущества, часто может обеспечить себе привилегированное положение. Таким образом, неравенства в
экономической и социальной системе вскоре могут подорвать всю ту политическую стабильность, которая
могла существовать в благоприятных исторических условиях. Всеобщее избирательное право — недостаточный
противовес; когда партии и выборы финансируются не из общественных фондов, а через частные
пожертвования, политический форум становится настолько ограниченным желаниями доминирующих групп,
что фундаментальные меры, необходимые для установления справедливого конституционного правления,
редко представлены должным образом. Эти вопросы, однако, относятся к политической социологии14. Я
упоминаю здесь о них для того, чтобы подчеркнуть, что наше обсуждение является частью теории
справедливости и не должно ошибочно приниматься за теорию политической системы. Мы сейчас описываем
некоторое идеальное устройство, сравнение с которым задает стандарт для оценки существующих институтов и
указывает, при каких условиях отход от него оправдан.
Суммируя вышесказанное относительно принципа участия, мы можем сказать, что справедливая конституция
устанавливает некоторую форму честного соперничества для политических институтов и властных структур.
Представляя концепции общественного блага и комплекс мер, направленных на реализацию общественных
интересов, соперничающие стороны ищут одобрения граждан в соответствии со справедливыми процедурными
правилами на фоне существования свободы мысли и собраний, посредством которых обес-
203
***
печивается справедливая ценность политической свободы. Принцип участия принуждает тех, кто находится у
