быть забыты и другие аспекты братства, но принцип различия выражает с точки зрения социальной
справедливости его фундаментальное значение.
101
***
В свете этих наблюдений кажется очевидным, что демократическая интерпретация двух принципов не ведет к
меритократическому обществу (обществу заслуг)22. Эта форма социального порядка следует принципу карьер,
открытых талантам и использует равенство возможностей для освобождения энергии людей в стремлении к
экономическому процветанию и политическому доминированию. Существует впечатляющее различие между
высшими и низшими классами как в жизненных стандартах, так и в правах и привилегиях организованной
власти. Культура наибеднейшего слоя истощается, в то время как культура правящей и технократической элиты
прочно покоится на службе национальным целям власти и богатства. Равенство возможностей означает равные
шансы оставить менее преуспевших вне поиска личного влияния и социального положения23. Таким образом,
меритократическое общество представляет опасность для других интерпретаций принципов справедливости, но
не для демократической концепции, потому что, как мы видели, принцип различия фундаментально
трансформирует цели общества. Это следствие становится совсем ясным, как только мы замечаем, что при
необходимости надо принять во внимание первичное благо самоуважения и тот факт, что вполне
упорядоченное общество есть социальный союз социальных союзов (§ 79). Отсюда следует, что уверенное
чувство собственного достоинства желательно для наименее преуспевших, и это ограничивает формы иерархии
и степени неравенства, дозволяемые справедливостью. Таким образом, ресурсы для образования не должны
выделяться только или главным образом согласно их отдаче, ожидаемой от продуктивности обучения; следует
учитывать и их ценность в обогащении личной и социальной жизни граждан, включая менее удачливых. По
мере прогресса общества последнее обстоятельство становится все более важным.
Этих замечаний достаточно для того, чтобы сделать набросок концепции социальной справедливости,
выраженной двумя принципами для институтов. Перед тем как рассматривать принципы для индивидов, я
должен упомянуть еще один вопрос. До сих пор я предполагал, что распределение природных дарований есть
факт природы, и что не делалось попыток изменить его, или даже принята в расчет. До некоторой степени это
распределение находится под воздействием социальной системы. Кастовая система, например, имеет
56
тенденцию разделять общество на отдельные биологические популяции, в то время как открытое общество
поощряет самое широкое генетическое разнообразие24. Можно принять более или менее явные евгенические
политики. Я не буду рассматривать здесь евгенических проблем, ограничивая себя традиционными
концепциями социальной справедливости. Мы должны заметить, тем не менее, что, в общем, не в интересах
менее удачливых предлагать такую политику, которая ограничивает таланты других. Вместо этого, принимая
принцип различия, они рассматривают большие способности как социальное достояние, используемое во имя
общей выгоды. Но обладание большими природными дарованиями также в интересах каждого. Это позволяет
каждому индивиду преследовать предпочтительный для него жизнен-
102
***
ный план. В исходном положении стороны хотят гарантировать для своих потомков наилучшее генетическое
наследие (в предположении, что их собственное фиксировано). Преследование разумной политики в этом
отношении сводится к тому, что более ранние поколения обязаны более поздним, поднимая, таким образом,
спорный вопрос между поколениями. Таким образом, по ходу времени общество должно предпринять меры для
сохранения общего уровня естественных способностей и предотвратить распространение серьезных дефектов.
Эти меры должны направляться принципами, на которые стороны должны были бы согласиться ради
собственных потомков. Я упоминаю этот умозрительный и трудный вопрос для того, чтобы еще раз обозначить
манеру, в которой принцип различия преобразует проблемы социальной справедливости. Можно было бы
предположить, что если есть верхняя граница на способности, то мы рано или поздно по ходу времени
достигнем общества с наибольшей равной свободой, члены которого наслаждаются своими наибольшими
равными талантами. Но я не буду обсуждать далее этот вопрос.
18. ПРИНЦИПЫ ДЛЯ ИНДИВИДОВ: ПРИНЦИП ЧЕСТНОСТИ
До сих пор я рассматривал принципы, которые применяются к институтам, или более точно, к базисной
структуре общества. Ясно, однако, что нужно также выбрать и принципы иного рода, так как полная теория
правильности включает и принципы для индивидов. На самом деле, как показывает приводимая ниже
диаграмма, мы нуждаемся в дополнительных принципах международного права (the law of nations) и, конечно, в
