социальных случайностей в преуспевании или непреуспевании людей. Если две эти особенности являются
единственными относящимися к делу, и если принцип равной свободы является естественным максимумом
первой особенности, а принцип различия (ограниченный честным равенством возможностей) — естественным
максимумом второй, тогда без учета проблемы приоритета два принципа являются оптимальным решением.
Невозможность конструктивного описания или перечисления всех возможных концепций справедливости, или
представления сторон так, чтобы они были обязаны учитывать эти концепции, не препятствует такому
заключению.
117
***
Бесполезно спекулировать по этому поводу дальше. До сих пор никто не приступал к общей проблеме
наилучшего решения. Я ограничусь обсуждением в этой книге более слабым утверждением, что два принципа
могли бы быть выбраны из следующего перечня концепций справедливости:
А. Два принципа справедливости (в упорядоченном виде)
1.
Принцип наибольшей равной свободы
2.
(а) Принцип (честного) равенства возможностей
(б) Принцип различия
В. Смешанные концепции. Каждое из нижеследующих подставляется вместо А2 выше:
1. Принцип средней полезности; или
2. Принцип средней полезности, подверженный любому из следующих ограничений:
(а) Что должен поддерживаться определенный социальный минимум, или
(б) Что всеобщее распределение не должно быть слишком большим; или
3. Принцип средней полезности, подверженный любому ограничению из В2 плюс ограничение равенства
честных возможностей
С. Классические телеологические концепции
1. Классический принцип полезности
2. Принцип средней полезности
3. Принцип совершенства
D. Интуитивистские концепции
1. Всеобщая полезность в противопоставлении с принципом равного распределения
2. Средняя полезность в противопоставлении с принципом возмещения (redress)
3. Перечни кажущихся достоверными принципов (по ситуации)
в противопоставлении с другими подобными перечнями
Е. Эгоистические концепции (см. § 23, где объясняется, почему, строго говоря, эгоистические концепции не
являются альтернативами)
1. Диктат первого лица: все служит моим интересам
2. „Безбилетник" (free-rider): все должны действовать справедливо, кроме меня, если это мне выгодно
3. Общая: всем позволительно преследовать собственные интересы, как им заблагорассудится.
Достоинств этих традиционных теорий вполне достаточно для оправдания усилий по их ранжированию. В
любом случае, попытка этого ранжирования является полезной при подходе к более широкому вопросу. Каждая
их этих концепций имеет актив и пассив, по поводу каждой альтернативы есть свои за и против. Уязвимость
концепции не является решительным свидетельством против нее; впрочем, верно и то, что не всегда наличие
желательных особенностей говорит в пользу этой концепции. Решение людей в исходном положении является,
как мы увидим, результатом сравнения различных рассмотрении. В этом смысле в основании теории
справедливости лежит апелляция к интуиции. И все же, когда все принято во внимание, может стать
118
***
совершенно ясно, в чем состоит баланс резонов. Относящиеся к делу соображения могут быть так разложены и
проанализированы через описание исходного положения, что одна концепция справедливости становится
отчетливо предпочтительной по сравнению с другой. Аргумент такого рода не является, строго говоря,
66
доказательством, во всяком случае, пока; но, используя выражение Милля, он может представить повод для
проверки интеллекта2.
Перечень концепций в основном не требует пояснений. Однако кое-какие комментарии будут полезны. Каждая
концепция выражена сравнительно просто, и каждая истинна в некотором смысле, безотносительно каких-либо
условий, обстоятельств или состояния общества. Ни один из принципов не является случайным в отношении
социальных и других условий. Одна из причин этого заключается в желании сделать вещи проще. Было бы
гораздо легче сформулировать семейство концепций, каждая из которых предназначена к применению только в
специальных обстоятельствах, причем условия являются исчерпывающими и взаимно исключающими.
Например, одна концепция могла бы быть применима к одной стадии культуры, другая концепция — к другой.
Подобное семейство само по себе могло бы рассматриваться как концепция справедливости; такая концепция
состояла бы из множества упорядоченных пар, одним из членов которой является концепция справедливости, а
вторым — отвечающие ей обстоятельства, к которым она применяется. Но если бы концепции такого рода были
бы добавлены к перечню, наша проблема совсем бы усложнилась, может, перестала бы вообще быть
обозримой. Более того, есть причины для исключения альтернатив подобного рода, потому что естественно
подвергнуть сомнению принцип, лежащий в основании определения упорядоченных пар. Здесь я имею в виду,
что некоторые откровенно этические концепции специфицируют подходящие принципы для каждого из
