быть окончательным. Если мы мыслим в терминах полностью общей теории, которая имеет принципы для всех
добродетелей, тогда такая теория специфицирует всеобщность относящихся к делу рассмотрении и их
подходящие веса, а требования теории являются решающими. Они
125
***
перевешивают требования закона и обычаев, и вообще социальных правил. Мы должны устроить и уважать
социальные институты в качестве прямых принципов правильности и справедливости. Заключения из этих
принципов также довлеют над соображениями благоразумия и личных интересов. Это не означает, что эти
принципы настаивают на самопожертвовании, потому что при выводе концепции - правильности стороны
принимают во внимание свои интересы со всей мыслимой настойчивостью. Требования личного благоразумия
уже учтены в подходящем весе в рамках полной системы принципов. Полная схема окончательна в том, что
когда практическое мышление, определяемое схемой, приходит к заключению, вопрос разрешен. Требования
существующих социальных устройств и личных интересов должны быть приняты во внимание вовремя. Мы не
можем принимать их во внимание во второй раз только потому, что нам не нравится результат.
Вместе эти условия на концепцию правильности дают вот что: концепция правильности есть множество
принципов, общих по форме и универсальных по приложению, которые публично осознаются в качестве
окончательного апелляционного суда по упорядочению конфликтующих притязаний со стороны моральных
личностей. Принципы справедливости опознаются по их специальной роли и субъекту, к которому они
применяются. Сами по себе пять условий не исключают ни одной из традиционных концепций справедливости.
Следует заметить, однако, что они все-таки устраняют перечисленные варианты эгоизма. Условие общности
устраняет „безбилетника" и диктат первого лица, так как в каждом случае требуется собственное имя,
местоимение или же скрытая определенная дескрипция либо для выделения диктатора, либо для
характеристики „безбилетника". Общность, однако, не исключает общего эгоизма, потому что позволяет
каждому человеку делать все, что с точки зрения того следует делать для достижения его собственных целей.
Принцип здесь может быть выражен совершенно общим образом. Недопустимым общий эгоизм делает условие
упорядочения, потому что если каждому позволено достигать своих целей, как ему захочется, или всякому
следует продвигать свои интересы, конкурирующие притязания совсем не ранжированы, и результат
определяется силой и коварством.
Несколько видов эгоизма, следовательно, не появляются в перечне, который представлен сторонам. Эти виды
устраняются формальными ограничениями. Конечно, этот результат не является удивительным, так как ясно,
что выбирая одну из многих других концепций, люди в исходном положении могут сделать лучше для себя
самих. Как только возникнет вопрос, какие принципы будут приняты всеми, ни , одна из форм эгоизма не
является серьезным кандидатом на рассмотрение. Это только подтверждает то, что мы уже знаем, а именно, что
хотя эгоизм логически непротиворечив, и в этом смысле не является иррациональным, он несовместим с тем,
что мы интуитивно считаем моральной точкой зрения. Философская значимость эгоизма заключается не в том,
что он является альтернативной концепцией правильности, но в том, что он бросает вызов такой концепции. В
126
***
справедливости как честности отражен тот факт, что мы можем интерпретировать общий эгоизм как точку
зрения, которая не достигается соглашением. Это то, на чем застрянут стороны, если они неспособны
достигнуть понимания.
24. ЗАНАВЕС НЕВЕДЕНИЯ
Идея исходного положения заключается в установлении честной процедуры, в результате которой любые
принципы, ставшие итогом соглашения, будут справедливы. Цель состоит в использовании понятия чисто
процедурной справедливости в качестве основания теории. Каким-то образом мы должны свести на нет
специфические случайности, которые ставят людей в невыгодное положение и искушают их использовать
социальные и естественные обстоятельства во имя получения для себя преимуществ. Для того чтобы сделать
это, я предположу, что стороны находятся за занавесом неведения. Они не знают, как различные альтернативы
будут воздействовать на их собственный случай, и обязуются оценивать принципы только на основании общих
рассмотрений11.
Предполагается, что стороны не знают определенных видов конкретных фактов. Прежде всего, никто не знает
своего места в обществе, своего классового положения или социального статуса. Никто не знает своей удачи в
распределении естественных дарований и способностей, своих умственных способностей и силы, и т. п. Опять-
таки, никто не знает своей концепции блага, частностей своего рационального плана жизни или даже
