При отслеживании цифровых экономических практик часто встречалось, что в каждой цифровой экономической практике предлагались определенные виды деятельности: поиск информации, отправка фотографий, которые исчезают через несколько секунд, превращение в волшебника в игре с другими, многочисленные способы проявления эмоциональной жизни, поездка на такси и так далее. На самом простом уровне эти действия являются причиной, по которой пользователи занимаются той или иной практикой. По мере изучения этих видов деятельности становилось все труднее привязать их к существующим концепциям, особенно потому, что одни и те же виды деятельности могли быть описаны противоречивыми понятиями: как игра и работа, бесплатное и оплачиваемое, досуг и труд. При изучении теории свободного труда возникла та же проблема, связанная с использованием противоречивых концепций для понимания одной и той же деятельности. Эта проблема усугублялась в теориях как свободного труда, так и эксплуатации презумпцией того, что любая деятельность уже является трудом, вплоть до того, что для некоторых теоретиков вся жизнь стала трудом. Это проблема слов и понятий. В другом контексте Стюарт Холл обозначил схожую проблему: "Это проблема конца языка, а не его начала: ни одно из слов больше не будет работать на вас!" (Hall cited in Bird and Jordan 1999: 203-4).
Использование Джарретт феминистских концепций домашней работы как труда указывает на выход из этой дилеммы и на язык, более подходящий для цифровых экономических практик. Опираясь на теории домашнего труда, она утверждала, что одно и то же действие может пониматься двояко:
Для пользователей ... Facebook переживается прежде всего как обмен потребительскими ценностями. Сайт может преобразовать рабочую силу пользовательского опыта в товарную форму пользовательских данных (рабочее время) только после того, как пользователь получит опыт использования в качестве неотъемлемой потребительской ценности. И поскольку она остается потребительской ценностью, аффективная интенсивность, связанная с обменом в Facebook, не теряет своей способности создавать и поддерживать богатые социальные формации, даже когда она почти одновременно включается в товарную цепь. (2016: 123)
Как и Коте и Пибус, Джарретт указывает на то, что использование кем-то в социальных сетях своих социальных отношений, опосредованных платформой, одновременно эмоциональными и аффективными, даже если они превращаются платформой в труд от ее имени. Утверждение Джарретта о том, что одно и то же действие может быть одновременно аффективным для пользователя и трудовым для платформы, открывает возможность исследовать идеи, выходящие за рамки труда.
Видеть за пределами разделений, которые так часто применяются к деятельности в цифровых экономических практиках, означает видеть различные действия, предлагаемые различными платформами, как самостоятельные действия. Идея субъекта, производящего эти действия, не обязательно должна предполагаться, поскольку можно увидеть действия сами по себе, не объясняя их в связи с возникшим субъектом. В своем анализе видимости Вудворд предлагает способ интерпретации действий в цифровых экономических практиках, который охватывает психику и социум и позволяет увидеть, как различные виды субъективности, связанные с расой, полом, сексуальностью, трудом и прочим, всегда и уже конструируются посредством таких действий. Она использует феминистскую теорию "взгляда", чтобы утверждать, что:
Взгляд предлагает один из способов осмысления этого процесса смотрения и подчеркивает интерактивные, реляционные аспекты того, что участвует в создании видимых и невидимых вещей, которые соединяют личные, внутренние миры чувств и социальные миры социальных систем, структур, институтов и культуры, включая технологии репрезентации... Реляционность занимает центральное место в политике в/видимости и в моем переосмыслении взгляда... особенно в оспаривании чрезмерного упрощения опыта и процессов, через которые люди обретают смысл мира. Реляционность предполагает соединение, а иногда и разъединение различных сил, которые действуют при исследовании того, что видно и не видно, и того, как работает политика "в/видимости". (2015: 148-9)
