Представители развивающихся стран продолжали критиковать этот процесс, утверждая, что их голос все еще не услышан - что неудивительно, учитывая, что ОЭСР - это клуб развитых стран. Предложенное соглашение, которое в итоге появилось, подтвердило обвинения развивающихся стран. Например, несмотря на то, что соглашение предусматривало введение минимального налога на корпорации, требуя, чтобы они где-то платили налоги, минимальный налог был установлен на очень низком уровне, вдвое ниже средней ставки в Латинской Америке. 3 Даже когда ОЭСР требовала от стран подписать новые рамки, она отказалась опубликовать оценки того, как новый режим будет генерировать дополнительные доходы для бедных стран. По независимым оценкам, речь шла о мизерных суммах, и в обмен на эти мизерные суммы странам пришлось бы отказаться от введения цифровых налогов для таких компаний, как Google, Meta и Amazon - потенциальный доход от которых со временем будет только расти. 4 (Было очевидно, чьи интересы отражают эти ограничения: интересы цифровых гигантов, чьи взгляды были хорошо представлены американскими участниками переговоров).
Развивающиеся страны были настолько разочарованы результатами, что попросили перенести место проведения налоговой дискуссии в ООН, где у них было бы больше голосов, даже если бы в итоге решающее значение имела экономическая сила. Но США признали, что изменение места проведения может ослабить их власть. Мир уже был расколот вакциной апартеида и двумя войнами, одной на Ближнем Востоке и одной на Украине, но США спроектировали еще одну - между развивающимися и развитыми странами. По мере того как в развивающихся странах росло разочарование по поводу предложений ОЭСР, Африканский союз выступил с инициативой начать процесс разработки налоговой конвенции по целому ряду вопросов, возможно, включающих те, которые были предложены ОЭСР, но также выходящих далеко за рамки. Вместо того чтобы присоединиться к растущей глобальной поддержке обсуждения этих жизненно важных вопросов в ООН - органе, созданном для таких целей, - в ноябре 2023 года США вместе с 47 другими, в основном развитыми странами, проголосовали против соглашения ООН о начале процесса. США не только потерпели неудачу в своей попытке остановить историческое соглашение, которое поддержали 125 преимущественно развивающихся стран, но и поставили себя не на ту сторону истории и вновь оттолкнули от себя тех, чье сотрудничество будет необходимо для решения целого ряда глобальных проблем.
Аналогичные истории можно рассказать о каждой области международной экономической архитектуры. Эти проблемы занимали меня на протяжении последней четверти века; и хотя сейчас все больше признается несправедливость - дисбаланс между ограничениями (потерями свободы), наложенными на бедные страны, и свободами, предоставленными богатым, - слишком мало было сделано для их решения. В следующих трех разделах я проиллюстрирую это на примере долга, торговли и инвестиций.
Цепи долга
Читатели Чарльза Диккенса отчетливо понимают связь между долгом и свободой граждан в XIX веке. Наказанием за неуплату долга была тюрьма для должников. Неважно, что сам заключенный, сидя в тюрьме, мало что мог сделать для возвращения долга. К счастью, мы вышли из этого состояния и смотрим на тюрьмы для должников как на часть почти нецивилизованного прошлого.
В международном плане сегодня ситуация тоже может показаться лучше, чем сто с лишним лет назад. В XIX веке, когда страны не могли выплатить свои долги, страны-кредиторы использовали вооруженную силу для принуждения к выплате долгов - как в Египте в 1882 году и Венесуэле в 1902-1903 годах. Совсем недавно страны и провинции обнаружили, что они могут потерять значимую демократическую независимость, как это сделал Ньюфаундленд в 1930-х годах, когда его передали под "управление" кредиторам, и Пуэрто-Рико в 2016 году, когда его демократически избранное правительство было фактически подчинено совету, которому было поручено управлять погашением долга.
Однако даже без таких радикальных мер жизнь страны, обремененной долгами, не слишком приятна. Кредиторы делают все возможное, чтобы получить как можно больше того, что им причитается, не обращая внимания на последствия для граждан. Это справедливо даже в том случае, если кредиторы сыграли активную роль в создании долгового кризиса, предлагая кредиты на заманчивых условиях, возможно, даже подкупая государственных чиновников или руководителей частных компаний, чтобы те взяли кредит.
В современном обществе, когда человек или компания взяли слишком много в долг, то есть когда банки и другие кредиторы дали слишком много в долг, существует официальная процедура банкротства. Долг реструктурируется, чтобы люди могли жить дальше, а корпорации могли начать все с чистого листа, чтобы снова развиваться и создавать рабочие места, если у них есть талант и знания для этого.
