Правила, регулирующие международную торговлю, являются ключевой частью международной экономической архитектуры. Их предполагаемая цель - взаимное расширение торговли, позволяющее странам использовать экономию от масштаба и сравнительные преимущества, повышая тем самым уровень жизни. Их цель - создать "равные условия", ограничив ограничения на импорт и субсидирование экспорта.
Производители и работники отрасли, наводненной иностранным импортом, могут быть недовольны; рабочие теряют работу, а фирмы разоряются. В пострадавших районах резко падает стоимость недвижимости. Но сторонники этих торговых соглашений говорят: "Смиритесь. В долгосрочной перспективе нам всем будет лучше. Как потребители, мы все выиграем от более дешевого импорта. Мы переведем работников из непроизводительных отраслей, пытающихся конкурировать с более эффективными иностранными фирмами, в наши более производительные отрасли, и рабочие вдвойне выиграют от улучшения условий труда и снижения цен". Но даже в развитых странах слишком часто рабочие не переходят из низкопроизводительных секторов, конкурирующих с дешевым китайским импортом, на более высокопроизводительные рабочие места. Вместо этого они попадают в списки безработных, где их производительность равна нулю. Нас это не должно удивлять. Неолибералы предполагали, что перемещение из одного сектора и одного места в другое не требует никаких затрат, но это не так. Подумайте о том, что произошло в США за последние четыре десятилетия, когда развернулась глобализация. Старые рабочие места могут находиться в Индиане, а новые - за тысячи миль от них, в Сиэтле. Старые рабочие места могут быть связаны с производством автомобилей, а новые - с разработкой программного обеспечения. Даже при наличии широкой поддержки переход к новым навыкам будет затруднен, не говоря уже о расходах на переезд. Но в рамках неолиберальной идеологии основное внимание уделялось "освобождению рынка", а не взиманию налогов, которые могли бы принести доход, необходимый для оказания помощи в адаптации. Таким образом, помощь работникам практически не оказывалась.
Сторонники свободной торговли утверждали, что всем станет лучше - не только тем, кто получит выгоду от вновь обретенной способности экспортировать, - благодаря какому-то мистическому процессу "просачивания". Даже стандартная (неоклассическая) экономическая теория предсказывала, что без помощи и трансфертов либерализация торговли сделает некоторые группы абсолютно, а не относительно, хуже. Аргумент был очевиден. Импортируя неквалифицированные трудоемкие товары из таких мест, как Китай, мы снижали спрос на американскую неквалифицированную рабочую силу. Если экспорт создавал рабочие места, то импорт их уничтожал. Импортируемые США товары, такие как текстиль и одежда, были более трудоемкими, то есть в них использовалось больше неквалифицированной рабочей силы, чем в типичных экспортных товарах. При примерно сбалансированной торговле увеличение экспорта, соответствующее увеличению импорта, не так сильно увеличит количество рабочих мест для неквалифицированных работников, как потеря рабочих мест в секторах, конкурирующих с импортом. Заработная плата неквалифицированных работников упадет, а безработица увеличится. Но когда я представил это наблюдение своим коллегам в администрации Клинтона, они пожали плечами. Эта работа была всего лишь трудами академических писак, которые не должны восприниматься всерьез серьезными политиками, знающими, что всем должно быть лучше. Идеология и интересы - вера в неолиберализм - взяли верх над теорией и доказательствами.
Последствия хорошо известны: ускорение процесса деиндустриализации и депрессия в бывших промышленных центрах, которая подпитывала недомогание и, в свою очередь, способствовала росту популизма, демагогов и отчаяния.
С точки зрения данной книги меня больше всего интересует лексика, использовавшаяся для продвижения этих соглашений, особенно в США. Торговые соглашения между странами, как мы видели, часто назывались соглашениями о свободной торговле, а их сторонники говорили о "свободной и справедливой торговле". Но они не были ни тем, ни другим. По большей части они управлялись интересами крупных транснациональных корпораций. Соглашение о свободной торговле просто запрещает тарифы или субсидии; концептуально оно занимает всего несколько страниц. На практике же торговые соглашения исчисляются сотнями страниц из-за особых режимов, предоставляемых отдельным секторам и товарам.
В то время как промышленные субсидии, которые позволили бы бедным странам сократить разрыв с богатыми странами, запрещены, мощные сельскохозяйственные интересы в США и ЕС настаивают на разрешении сельскохозяйственных субсидий. Они наносят ущерб сотням миллионов людей в развивающихся странах, которые зависят от сельского хозяйства, снижая цены на товары, которые они продают. Раньше говорили, что средняя европейская корова получает большую субсидию (2 доллара в день), чем доход на душу населения миллионов людей в развивающихся странах.
