Не всегда очевидна связь между помещением в СИЗО и возможностью защищаться.
Перечислю основные факторы, лишающие человека права на защиту при попадании в СИЗО:
1. Стресс при изоляции от общества, смены окружения, отсутствия цивилизации, обострение болезней при отсутствии медицинской помощи.
2. Отсутствие в СИЗО компьютера, ксерокса, доступа к тексту законов.
3. Недостаточное освещение, проблемы с очками – чисто физическая невозможность работать с необходимыми документами.
4. Трудности с доступом в СИЗО адвокатов.
5. Цензура общения с адвокатами в СИЗО – фильтрация передаваемых документов и текстов законов.
6. Изымание на обысках необходимых для защиты бумаг и документов.
7. Клетки в судах, препятствующие общению с адвокатами.
8. Цензура конвоя по документам защиты в суде.
9. Отсутствие возможности содержать себя.
10. Исключение возможности участия в гражданских процессах и, как следствие, предопределённый проигрыш всех гражданских и арбитражных дел.
Для тех, кто быстро думает, достаточно одной цитаты:
После известия о преступлении люди часто требуют сурового наказания. Никто не требует справедливости, полагая обвинение в преступлении уже достаточным основанием для сурового наказания. Таковы понятия о справедливости в 2019 г. В основе этого мировоззрения лежит недоверие к органам. Нет надежды на справедливое расследование и правосудие. Нет публикаций об оправдании тех, кого называли преступниками. Таких оправданий мало. Исключения известны – 0,2% приговоров.
В тюрьме должны сидеть:
• рецидивист, поскольку повторное нарушение закона редко бывает случайным;
• человек, физически опасный для общества. Оставлять на свободе тех, кто физически нападает на людей – подвергать опасности граждан;
• в случае шпионажа – человек, обладающий информацией.
Всё. Все остальные могут нести наказание, оставаясь на свободе. Места лишения свободы поощряют самые низменные качества как у преступников, так и у общества. Заключение в СИЗО и пребывание в колонии либо делает из человека преступника, если он к этому склонен, либо вычеркивает его из общества, если он не склонен к преступлениям. И то, и другое приводит к рецидивам. Каждое наказание в виде лишения свободы ухудшает ситуацию с преступностью.
Процитирую европейский юристов:
«Теория „кризиса наказания“ признает пенитенциарную систему формой социального вируса, распространение которого приводит к тяжелому заболеванию общества».
Решения по кардинальному снижению преступности в обществе сформулированы в Манифесте (глава о решениях).
Но кому оно надо – снижение преступности? Вопрос не такой риторический, как может показаться. Пока посадки являются критерием эффективности правоохранительной системы, преступность никуда не денется. Преступники дают работу правоохранительным органам и ФСИН, кормят их своим существованием. Это я даже не касаюсь чёрных доходов в этой сфере. Изменить статистику работы уже можно. Развитие интернет-технологий, порталов Госуслуг и сети МФЦ дают возможность реализовать это. Система, построенная на обратной связи от населения, даст другие ориентиры работы. Как это может быть устроено – описано в статье «Четвёртая власть».
Мы все когда-то выучили: «Вор должен сидеть в тюрьме». Но произошла подмена понятий – вместо неотвратимости наказания это стало значить причинение страдания. Воровство – одно из преступлений, по которому меньше всего подтасовок. Сидение вора в тюрьме не защищает ни потерпевшего, ни общество. Но подвергает опасности рецидива со стороны вора, который в колонии обрастает новыми знаниями и связями. Месть непродуктивна. Вор должен приносить пользу и обществу, и тому, кого он ограбил. Пользу, а не удовлетворение от чужих страданий.
Вопрос системы наказаний сейчас не в правовом поле, а в политическом. Но к чему это приводит – мы уже проходили. Надо ли опять идти туда же?
