Цель истории заключается в том, что некоторые религиозные люди ведут себя не особо по–соседски, но тот человек, от которого никто не ожидал подобного поведения именно так и поступил. Возможно сегодня, рассказывая эту историю, мы бы использовали, качестве примера, учителя Воскресной Школы или учителя, который прошел «по другой стороне» дороги, но мусульманин или кто‑то из враждебного племени спас этого человека. Наши слушатели, возможно, враждебно воспримут такое сравнение, — но именно так Иудейские слушатели отреагировали на эту историю. «Ближним» законника может оказаться Самарянин. Нашим ближним может быть кто‑то, кого мы в равной степени недолюбливаем, но Иисус заповедал любить всех.
В результате влияния Западного Просвещения, многие ученые начали скептически относиться к чудесами, что в свою очередь, привело к скептическому отношению к библейским отчетам как к исторически достоверным. Все новые и новые открытия о древнем мире бросили вызов этому скептицизму, новые тенденции начали бросать вызов старым взглядам эпохи Просвещения, и в наши дни, большинство ученых, и христиан и не христиан, обращают внимание больше на текст, чем на его связь с историей.
Но ранняя церковь ожидала от Христианских лидеров умения противостоять возражениям поднимавшимся против веры (2 Тим. 2:25–26; Тит. 1:9), поэтому, мы вкратце представим некоторые из этих вопросов в данной работе. По той причине, что на данный момент, часть моей научной работы была опубликована по Евангелиям, я смогу более ярко проиллюстрировать этот метод в связи с Евангелиями (чью историческую достоверность я подтверждаю).
Если честный скептик не имеет доказательств в поддержку или против достоверности Евангелий, должен ли он принимать или сомневаться в Евангелиях? Растущее согласие среди ученых утверждает что Евангелия — это древние биографии, что означает, как минимум, историческую достоверность. Они вмещают в себя все характеристики исторических биографий и не содержат характеристики других жанров; таким образом, даже скептик должен считать их, как минимум, достоверными.
Некоторые ученые девятнадцатого столетия задают исторические вопросы, обращая внимания на то, что некоторые части Библии пересекаются, например: книги Царств и Паралипоменон, или Марка и Матфея. Исходя из этого, они пытаются разработать метод, называемый «источник истории», пытаясь восстановить какой источник, использовали библейские авторы для написания истории. Вполне ясно, если они полагались на ранние источники, они не придумывали свой материал из собственного воображения. Многие тексты в Библии упоминают свои источники (Чсл. 21:14; И. Н. 10:13; 2 Цар. 1:18; 3 Цар. 14:19; 1 Пар. 29:29; 2 Пар. 27:7); 1 и 2 Паралипоменон называют «Книгу Царей» 10 раз(девять раз только в 2 Пар. 16). И хотя авторы Евангелий жили не так давно от описываемых событий, когда подобные события описывались многими источниками, не видят явной нужды называть использованные ими источники, тем не менее, они ясно указывают, что таковых источников было много (Лк. 1:1). Несмотря на это, существуют дебаты, большинство ученых считают, что Матфей и Лука использовали Марка и другие общие источники.
Тем не менее, за пределами этого общего согласия в отношении источника в истории возникло несколько широко принятых взглядов. Возникший в начале двадцатого столетия подход «вырезать — скопировать» (скептики порезали Писание в соответствии с их взглядами), в наши дни, отвержен почти всеми, тем самым уменьшая ценность комментариев написанных с использованием этого подхода. Мы также знаем, что рассказчики историй, в Средиземноморье, полагались на большое разнообразие источников, включая и устные предания, поэтому, мы не всегда можем определить, какой рассказ из какого источника происходит.
Некоторые другие ученые разработали метод, называемый «история формы»; учение Иисуса и его работы были записаны в нескольких разных литературных формах. Некоторые их этих форм (например: притчи) вполне очевидны, но традиционные историки–формы, спекулировали слишком много о том, какие формы использовались церковью и в каких случаях, и большинство их ранних спекуляций были опровергнуты более поздними учеными.
