41. Понятие иных документов.
42. Отличие вещественных доказательств от иных документов.
<p>Литература</p>1. Бурков И. В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010.
2. Виноградов В. А. Обязанность доказывания гражданского ответчика в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 63–64.
3. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 463 с.
4. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1. С. 57–64.
5. Григорьев В. Н., Победкин А. В. О методологии совершенствования доказательственного права // Государство и право. 2003. № 10. С. 55–62.
6. Доказывание в уголовном судопроизводстве: традиции и современность / под ред. В. А. Власихина. М.: Юрист, 2000.
7. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.: Юрлитинформ, 2007.
8. Зажицкий В. И. Доказывание и доказательства по УПК РФ [Электронный ресурс]: теоретико-правовой анализ. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015.
9. Земцова С. И. Заключение и показания эксперта и специалиста: вопросы дифференциации // Вестник криминалистики. 2012. № 3 (43). С. 20–26.
10. Кокорев Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
11. Кореневский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: метод. пособие. М.: Юрлитинформ, 2000.
12. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.
13. Костенко Р. В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. М.: Юрлитинформ, 2006.
14. Крашенинников С. В. Правовые презумпции на стадии предварительного расследования: монография / ВНИИ МВД России. М., 2011.
15. Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб.: Изд. дом. Санкт-Петербургского государственного университета, Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.
16. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995.
17. Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Юрлитинформ, 2009.
18. Победкин А. В. Ни обвиняемый, ни свидетель: создание «сущего без нужды» // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2018. С. 47–54.
19. Победкин А. В. Принцип свободы оценки доказательств и его влияние на законность досудебного производства // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1. С. 104–108.
20. Победкин А. В. Публичность уголовного судопроизводства и ее отражение в доказательственном праве // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 4.
21. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1973.
22. Царева Н. П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Приор-издат, 2003.
23. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2012.
<p>Глава 7</p><p>Меры процессуального принуждения</p><p>§ 1. Понятие и система мер процессуального принуждения</p>Для обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и искоренения правонарушений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан государство обладает огромным потенциалом принудительных мер.
Применяемые в сфере уголовного судопроизводства управомоченными государственными органами и должностными лицами меры государственного принуждения принято именовать мерами процессуального (уголовно-процессуального принуждения).
Общим для всех мер уголовно-процессуального принуждения свойством является возможность их применения независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Это обусловлено тем, что задачи, стоящие перед государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовный процесс, зачастую не совпадают с интересами других участников уголовного судопроизводства.
