Нарушением обязательства о явке является неявка лица по вызову, а также несообщение или несвоевременное сообщение об изменении места жительства.
Основным уголовно-процессуальным последствием неявки по вызову является привод. Кроме того, к подозреваемому и обвиняемому может быть применена одна из мер пресечения, а к остальным участникам процесса – денежное взыскание.
Однако следует иметь в виду, что неявка по вызову дознавателя, следователя или в суд является нарушением данного обязательства только при условии отсутствия у лица уважительных причин неявки (уважительными причинами, например, являются несвоевременное получение вызова, болезнь, семейные обстоятельства, серьезные транспортные проблемы и т. п.). Иными словами, неявка должна произойти по вине вызываемого лица.
В случае невозможности явки по уважительным причинам лицо должно при наличии такой возможности незамедлительно уведомить о них дознавателя, следователя или суд с использованием любых способов и средств связи, в любой доступной форме.
По общему правилу приводу подвергаются только те участники процесса, чье личное присутствие в процессе незаменимо и для которых в соответствии с законом это является обязанностью.
В ч. 1 ст. 113 УПК имеется указание о том, что приводу могут быть подвергнуты только подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Возникает вопрос о возможности применения данной меры принуждения к иным участникам уголовного процесса, не исполняющим обязанность явиться по вызову дознавателя, следователя или суда. По мнению некоторых процессуалистов, это вполне возможно[277]. В частности, ссылаясь на ч. 2 ст. 111 УПК, к числу таких лиц они относят также гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и понятого. Это суждение справедливо лишь частично. В соответствии с ч. 3 ст. 188 УПК в случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу. Однако, судя по содержанию статьи, она регулирует порядок допроса свидетеля и потерпевшего. Согласно ст. 42 и 56 УПК потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу в случае неявки без уважительной причины. Учитывая, что эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, понятой могут быть допрошены в качестве свидетелей, на этих участников процесса распространяется возможность привода в случае неявки их на допрос без уважительной причины. Законом допускается и допрос лица в качестве специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК), возможность привода которого УПК не предусмотрена.
Данная мера процессуального принуждения применяется в тех случаях, когда указанные выше лица не являются без уважительных причин по вызову компетентного должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу.
Особенность этой меры процессуального принуждения состоит в том, что она включает в себя элемент ответственности за нарушение участником уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей. Соответственно, она может применяться только по факту состоявшейся неявки лица по вызову в отсутствие на то уважительных причин, о которых дознаватель, следователь или суд были своевременно уведомлены.
Вопрос о признании причин неявки уважительными или неуважительными решается должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Причем причины неявки по вызову того или иного участника уголовного процесса должны быть установлены до принятия решения о принудительном доставлении и подтверждены материалами уголовного дела.
Если в ходе проверки будет установлено, что вызываемое лицо не явилось по уважительным причинам (несвоевременное получение повестки, болезнь, стихийное бедствие, авария и т. п.), то привод не применяется. В данном случае это лицо повторно вызывается в орган предварительного расследования или в суд.
В тех случаях, когда будет установлено, что лицо не явилось по вызову без уважительных причин, дознаватель, следователь или судья выносят мотивированное постановление, а суд – определение о приводе. Копия этого документа остается в деле, а подлинник направляется для его исполнения уполномоченному органу.
Сам привод осуществляется органами дознания на основании постановления дознавателя или следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов – на основании постановления судьи или определения суда (ч. 7 ст. 113 УПК) и регламентируется ведомственными нормативными актами[278].
