Наличие или отсутствие достаточных оснований для принятия процессуального решения или осуществления иного действия устанавливается правоприменителем. Этот вопрос разрешается по его внутреннему убеждению, которое должно быть основано на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. При оценке доказательств для принятия процессуального решения правоприменитель, кроме того, руководствуется законом и совестью (ст. 17 УПК). Только личное внутреннее убеждение правоприменителя – основание принятия решения по уголовному делу. При принятии наиболее ответственных решений законодатель устанавливает гарантии недопущения возможного следования чужим советам (например, тайна совещательной комнаты).
Следующее требование к уголовно-процессуальному акту (документу) – его
В то же время мотивировка может быть надуманной, подогнанной под выгодное должностному лицу решение. В таком случае процессуальный акт нельзя признать обоснованным. Мотивированный акт – документ, который содержит установленные факты и обстоятельства и логически вытекающие из этих обстоятельств выводы и решения. Нередко необходимо привести доказательства, свидетельствующие о наличии тех или иных фактов, анализ достоверности отдельных доказательств. Однако не всегда отсутствие доказательств в описательной части означает, что документ немотивирован. Так, например, уголовно-процессуальный закон не требует указания на доказательства в постановлении об избрании меры пресечения. Достаточно, что наличие оснований избрания меры пресечения будет мотивироваться установленными по уголовному делу обстоятельствами. К сожалению, в числе требований к приговору законодатель прямо не указывает мотивированность (ст. 297 УПК). Вероятно, потому, что приговоры, постановленные по результатам судебного разбирательства в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК), а также на основании вердикта присяжных заседателей (гл. 42 УПК), не требуют мотивировки виновности обвиняемого доказательствами. Однако как минимум решение судьи в этих случаях должно быть мотивировано соблюдением условий постановления обвинительного приговора. Мотивировке доказательствами в любом случае подлежит наказание, назначенное подсудимому. Не случайно структурная часть приговора называется законодателем описательно-мотивировочной (ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 307 УПК).
В оправдательном приговоре должны найти отражение мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также, при наличии заявленного гражданского иска, – мотивы принятого по нему решения[307].
Анализ деятельности органов и должностных лиц предварительного расследования, прокуроров и судов позволяет сделать вывод о том, что требование мотивированности нередко соблюдается лишь формально, документы плохо мотивированы, а сама мотивировка упрощена до крайности. Такие нарушения неизбежно влекут ущемление прав и законных интересов участников процесса, ведут к принятию необоснованных решений и, как следствие, ответственности лиц, их принимавших.
Уголовно-процессуальные документы должны не только отвечать установленной для них форме, но и отличаться четким и ясным изложением.
Процессуальные акты должны соответствовать требованием современного русского литературного языка. Многие процессуальные документы становятся доступными широкому кругу лиц, характеризуют представителей государства, а значит, и государство в целом. Неграмотные, непродуманные фразы, неаккуратное оформление подрывают престиж правоохранительных органов в глазах общественности. Неразборчивый почерк может привести к недопустимости доказательств и иным неблагоприятным для уголовного судопроизводства последствиям.
Таким образом, процессуальные акты – это зафиксированные в процессуальных документах действия и решения участников уголовного судопроизводства. Основными требованиями к процессуальным актам являются их законность, обоснованность, мотивированность принятых решений, своевременность процессуального акта, соответствие содержания документа правилам современного русского языка, культура оформления.
