4. Действия следователя при отказе обвиняемого удостоверить своей подписью факт ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.
5. Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к протоколу допроса обвиняемого.
6. Порядок изменения и дополнения обвинения, частичного прекращения уголовного преследования.
7. Основания для производства повторного допроса обвиняемого в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе.
1.
2.
3.
4.
Одной из непосредственных задач уголовного судопроизводства является необходимость быстрого и полного раскрытия и расследования преступления. Уголовная ответственность лишь тогда эффективное средство общей и частной превенции преступлений, когда момент ее реализации максимально приближен к моменту совершения преступления. Решению этой задачи служит ряд процессуальных гарантий (процессуальное принуждение, процессуальные сроки, процессуальная ответственность и др.).
Однако объективно нельзя исключить случаи, когда направление в суд уголовного дела невозможно ввиду неустановления лица, который подлежит привлечению в качестве обвиняемого, либо в ситуациях, когда местонахождение обвиняемого неизвестно или его участие в судопроизводстве невозможно.
На процессуальное разрешение таких случаев и направлен институт приостановления производства по уголовному делу, элементом которого являются процессуальные нормы, регламентирующие приостановление предварительного расследования.
Существенным с точки зрения последствий применения указанных процессуальных норм является то обстоятельство, что принятие процессуального решения о приостановлении предварительного следствия (дознания) выводит уголовное дело за рамки установленных законом сроков его расследования, значительно увеличивая при этом время нахождения уголовного дела в рамках досудебного производства.
Вместе с тем принцип разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК) обязывает правоприменителя при принятии данного процессуального решения, во-первых, оценивать его законность, целесообразность, обоснованность в каждом конкретном случае, во-вторых, осуществлять действенные и эффективные меры, включая контроль за их исполнением, направленные на устранение обстоятельств, повлекших приостановление расследования[592].
Процессуальной регламентации приостановления предварительного следствия посвящена гл. 28 УПК. Применительно к производству дознания гл. 32 УПК содержит отсылочную норму к положениям все той же гл. 28 УПК, в частности об этом говорится в чч. 1, 3.1–3.3, 6 ст. 223 УПК. Таким образом, институт приостановления производства по уголовному делу подлежит применению как при производстве предварительного следствия, так и при производстве дознания, т. е. независимо от формы предварительного расследования.
Конечно, приостановление предварительного расследования – нежелательное действие, в связи с чем высказывались предложения отказаться от него и, напротив, предусмотреть механизмы, активизирующие работу следователя[593]. Однако распространены и противоположные взгляды о необходимости расширить перечень оснований приостановления производства по делу, поскольку объективная невозможность закончить расследование может быть связана не только с отсутствием обвиняемого[594]. Длительная следственная практика подтвердила важность процессуальной регламентации порядка действий в ситуациях, при которых обвиняемый (для дознания – подозреваемый) не участвует в судопроизводстве. В этой связи институт приостановления производства по уголовному делу доказал свою объективную необходимость. При этом приостановление предварительного расследования – мера вынужденная, сопряженная со значительным риском принятия незаконных и необоснованных решений об этом, и потому расширение оснований ее применения вряд ли целесообразно.
