В случае если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с ч. 5.1 ст. 42 УПК заявил ходатайство о получении информации, указанной в п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю.

<p>§ 5. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением</p>

На протяжении всей истории развития уголовно-процессуального законодательства красной нитью проходит конкуренция двух основных взглядов на критерии эффективности уголовного судопроизводства: необходимо ли в ходе производства по уголовному делу в обязательном порядке устанавливать истину, достоверно подтверждая обстоятельства дела доказательствами, в том числе и в ходе судебного разбирательства, вне зависимости от затрат физического, интеллектуального, организационного, временного, технического, материального характера либо важнее провести процесс быстро, при минимуме затрат, умиротворить стороны и при соблюдении определенных юридических условий постановить итоговое решение по уголовному делу.

Глава 40 УПК предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Таким образом, приговор может быть постановлен судом без проведения судебного следствия в части исследования доказательств виновности (невиновности).

Непосредственное исследование доказательств судом, придание им процессуальной формы, позволяющей принимать процессуальные решения в ходе судебного заседания, – важная гарантия обоснованности принимаемых решений, справедливости приговора. В этой связи упрощение судопроизводства путем отказа от исследования судом доказательств в зависимости от позиции обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения должно быть компенсировано предусмотренными в законе условиями, несоблюдение которых не позволяет принимать судебное решение в особом порядке.

Собственный исторический опыт России продемонстрировал, что сокращенный порядок судебного разбирательства в случае признания вины обвиняемым, существовавший в России по УПК РСФСР 1923 г., не всегда способствовал принятию по делу справедливых решений. УПК РСФСР 1960 г. возможность сокращения судебного следствия не предусматривал вовсе. Однако в 1993 г. сокращенный порядок судебного следствия был возрожден в уголовном процессе России: сначала для производства с участием присяжных заседателей, а в 2000 г. и для судебного разбирательства у мирового судьи. В действующем УПК идея о сокращении процесса в зависимости от позиции обвиняемого по делу нашла свое полное развитие в еще более крайней форме. Законодатель предусмотрел возможность вынесения приговора практически без судебного следствия (гл. 40 УПК) при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при соблюдении некоторых условий.

Сходные процедуры существуют как в англо-американском, так и в континентальном уголовном процессе. Однако для России и иных стран Европы, в отличие от США, процедуры назначения наказания без собирания, проверки и оценки доказательств явление все же нетрадиционное. Лишь Испания имеет достаточно давнюю историю назначения наказания при согласии обвиняемого с обвинением без проведения судебного разбирательства, где такое стало возможным с середины XIX века[682].

УПК предусмотрены определенные правила вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, которые призваны минимизировать возможность наказания невиновных. В целом они сводятся к следующему.

Инициатива применения особого порядка принятия судебного решения должна исходить от обвиняемого по уголовному делу о преступлении небольшой либо средней тяжести. Ходатайство об этом может быть заявлено в момент ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе ознакомления делается соответствующая отметка, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК[683]. Ходатайство об особом порядке принятия судом решения может быть заявлено только в присутствии защитника добровольно, после консультаций с ним и при условии, что обвиняемый согласен с обвинением в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Перейти на страницу:

Все книги серии Новая школа права

Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже