По сути В. Ющенко, формально угрожая Л. Кучме «справедливым судом», фактически должен быть ему глубоко благодарен. Ведь именно Кучма своим слепым стремлением сохранить личную власть, авантюризмом и политическим интригантством привел в президентское кресло Виктора Ющенко, предав Виктора Януковича. Л. Кучма, как и его предшественник, просто «сдал» Украину под управление Вашингтона.
Виктор Ющенко, едва успев произнести инаугурационную речь, принялся за кадровое «строительство». На самом деле, по всем правилам революционного времени, это было разрушение кадрового состава украинского государства. От сталинских репрессий процесс отличался только отсутствием кровопролития. Но кадры были уничтожены политическими преследованиями, психологическим истреблением и увольнениями. Выбросив из руководящей обоймы около 30 тысяч специалистов (в основном, профессионалов среднего звена), команда Ющенко обезглавила управленческий аппарат страны. Украиной стали руководить, по ленинскому определению, «кухарки», не имеющие ни малейшего понятия о специфике новой для себя работы.
Прежних квалифицированных специалистов откровенно выживали, заводили на них сфабрикованные уголовные дела, очерняли в средствах массовой информации.
Надо признать, что и такая тактика могла найти положительный отзыв в общественном сознании, ведь новая власть обещала «навести порядок», «наказать зарвавшихся кучмовских бюрократов», «посадить бандитов в тюрьмы». Однако и здесь Виктор Ющенко нанес удар по своему авторитету. Очень быстро люди увидели, что настоящие виновники бедственного положения страны не только не переселились в тюрьмы, но даже увеличили свои капиталы. А дела в государстве пошли намного хуже после того, как на место уволенных (и далеко не самых плохих) управленцев пришли родственники, кумовья и многочисленные друзья-«революционеры» Виктора Ющенко. «Уникальные хлопцы и девчата» с первого дня стали рвать друг другу горло, сражаясь за должности и новые капиталы. Кадровые «реформы» оранжевых провалились. Иначе и не могло быть, так как на самом деле не было никаких реформ, а были лишь преследования неугодных, сопровождающиеся освобождением мест для «своих».
Методы административно-психологического воздействия на управленцев еще требуют своего детального теоретического описания социологами и психологами. Стоит лишь сказать, что они уже многие годы используются в США и Великобритании. Эти схемы привносятся и в те страны, где с подачи и под руководством Запада осуществляются «цветные» революции.
Потеряв поддержку управленческих кадров после их замены на «революционеров», нынешний президент полностью утратил не только реальную власть, но и симпатии избирателей.
Ресурс В. Ющенко как политика окончательно исчерпался еще к концу 2006 года. В отличие от своих предшественников, он не смог организовать работу управленцев даже на деструктивных началах.
Вспомним об Универсале национального единства – этом недозрелом плоде усилий ющенковских управленцев. Они создали «документ», не имеющий юридической силы и политического веса. Теперь президент подает его чуть ли не как самое значительное достижение всего периода своего правления.
Окружение В. Ющенко «постаралось» и при подготовке указа президента № 264 от 2 апреля 2007 года «О досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины». Содержание этого юридического «шедевра» уже достаточно подробно и критически проанализировано специалистами, и он в итоге отвергнут самим Минюстом. Заметим лишь, что документ подобного правового уровня не приняли бы даже в районном суде при рассмотрении банального заявления о расторжении брака.
Еще более абсурдной выглядит аргументация необходимости проведения досрочных выборов в Верховную Раду, изложенная Виктором Ющенко в обращении к украинскому народу, с которым он выступил 25 апреля 2007 года. Тогда президент сказал буквально следующее: «Еще 11 июля 2006 года был нарушен порядок формирования коалиции, в которую вошли так называемые внефракционные депутаты, но всеми участниками политического процесса тогда, в том числе и мной, президентом Украины, считалось, что это эпизод, потому что стране после двух выборов необходима была политическая стабильность. Уже в марте текущего 2007 года такая практика перехода депутатов из оппозиции в большинство стала массовой».
Получается, по мнению президента, нарушение Конституции одним или двумя депутатами – это незначительный эпизод, а вот десятью – недопустимый факт? Следуя этой странной логике, и обычный милицейский следователь может ходатайствовать о возбуждении уголовного дела только в том случае, если на вверенном ему участке нарушения Закона приобретают не единичный, а «массовый характер».
