В этом же деле, спустя также 11 месяцев, вдруг объявился банк, которого наша сторона привлекала в качестве третьего лица, а ответчик – в качестве второго ответчика по предъявленному им встречному иску. Все эти 11 месяцев от банка не было ни слуху ни духу, хотя все документы, разумеется, ему направлялись. И вот наконец сотрудники банка объявились на 12-м месяце разбирательства и заявили, что не получали никаких документов и хотят представить позицию, а для этого просят отложить процесс.
Разумеется, меня это не устраивало – рассмотрение дела и так слишком затянулось.
Что? Что за бред? По закону я обязана направить документы по юридическому адресу, а не гадать, сотрудники какого отделения будут заниматься данным спором. Банк получает документы и распределяет их уполномоченным сотрудникам. А если бы я отправила документы не по юридическому адресу, эта же самая судья оставила бы иск без движения по причине того, что не соблюден установленный законом порядок.
Самая сложная категория, переломить ситуацию крайне трудно: приводимые вами аргументы значения не имеют, жалобы на судью бесполезны, а здравый смысл потерян.
Ошибочно думать, что договорные процессы бывают только на каких-то высоких уровнях в крупных компаниях, в спорах, суммы которых исчисляются десятками и сотнями миллионов рублей, или вообще в кино.
В реальности же такой процесс возможен в любой сфере, на любом уровне, между любыми сторонами: главное, чтобы был ресурс. Необязательно финансовый. Административная составляющая или личные взаимоотношения тоже вполне подходят.
Вполне возможно, что судье были даны указания «сверху» – к сожалению, так называемое «телефонное» право пока еще никто не отменял. Скорее всего, судья прекрасно понимает, кто прав, а кто нет, осознает степень происходящего абсурда, но результат все равно противоположный вашим ожиданиям. И вроде бы все понимают, но смотреть, а тем более участвовать в этом театре абсурда порой просто невыносимо.
Я участвовала в нескольких подобных процессах, о самом знаковом из них можно прочесть в моей книге «Как стать юристом и не сойти с ума»[3].
Что отличает такие процессы?
1. Судья явно отдает предпочтение одной стороне, и что бы эта сторона ни делала и ни говорила, никак на это не реагирует. В ответ на ваши попытки обратить внимание суда на явные процессуальные нарушения грозить замечанием под протокол будут почему-то вам.
Один из таких процессов у меня состоялся в Выборгском городском суде. Я вообще не очень люблю аналогичные суды в маленьких городах – слишком сильны у них связи с местной администрацией. Мало судей, местность небольшая, все знаковые в той или иной области люди друг друга знают и связаны личными взаимоотношениями.
Так вот в этом процессе представитель ответчика делал и говорил все, что ему хотелось:
• зачитывал без остановки по десять строк из закона, а судья почему-то позволяла это делать, не перебивая и не делая ни единого замечания, хотя при обычных условиях никто не позволит превращать зал заседания в избу-читальню;
• не представил мне копию отзыва на иск, хотя обязан был это сделать по закону. Когда я обратила на это его внимание, он сказал: «Не люблю писать, люблю читать. Вот такой я капризный». Судья – никакой реакции;
• все мои попытки обратить внимание судьи на безграмотность действий оппонента и очевидное нарушение прав моего доверителя заканчивались угрозами сделать мне замечание под протокол.
2. Никакой толковой аргументации принятого решения в самом решении нет. Судья подтягивает факты под желаемое решение, но, как правило, если права заявителя были изначально нарушены, сделать это очень сложно.
