Часть проблемы заключается в том, что инвестор не вознаграждается за те общественные блага, которые создаются в ходе его инвестиций. Когда такой человек инвестирует в знание, он увеличивает фонд знаний, доступных всем. Сам он за это не получает никакого вознаграждения и поэтому не слишком склонен делать такие инвестиции.
Другая часть проблемы состоит в том, что доходность отдельных инвестиций зависит от общих инвестиций в знание, а не только от инвестиций конкретного лица. Доходность новых инвестиций в знание зависит от общего фонда знаний во всей экономике. Если доходность опускается ниже минимального уровня, то индивидуальных инвестиций будет слишком мало, чтобы поднять всю отрасль или всю экономику и поднять доходность выше этого порога. Частный инвестор просто поймет, что прогнозируемая доходность от инвестиций в знания ниже минимального уровня, и потому не пойдет на подобные затраты. В итоге все останутся при уровне доходности ниже минимального.
Нурул Куадер был достаточно предприимчив и удачлив, чтобы получить выгоду от массового вливания знаний со стороны Daewoo, которое сделало прибыльным инвестирование в бангладешскую текстильную промышленность. Но даже он не получил достойной компенсации за то благо, которое принес всем остальным. А уж Daewoo и подавно не получила вполне заслуженной награды. Однако случайная комбинация лазеек в международных торговых ограничениях все-таки сделала предприятие выгодным на начальном этапе и для Куаде-ра, и для Daewoo. Элемент чистой удачи в деле запуска бангладешской текстильной промышленности подтверждает, как трудно бедной стране найти доступ к такому благодетельному кругу, при котором знание начнет самораспространяться.
Эта история об утечках знания также объясняет тот факт, что рынок, предоставленный сам себе, совсем не обязательно приведет страну к экономическому росту. Политика невмешательства со стороны правительства может оставить экономику — или отдельные ее сегменты — в порочном круге. Иногда для проникновения в благодетельный круг требуется осознанное вмешательство правительства, направленное на создание знаний. Принцип утечки знаний фундаментально меняет наши представления о том, когда рынки работают на благо, а когда во зло. Для того чтобы начался круговорот знаний, рынкам нередко может понадобиться вливание государственных средств.
Соответствия
Что общего у взрыва космического корабля «Челленджер» 28 января 1986 г. с нищетой в Замбии? Разумно было бы ответить —
Взрыв, произошедший через семьдесят три секунды после запуска «Челлен-джера», был вызван отказом единственной детали — уплотнительного кольца в правом ракетном ускорителе, работающем на твердом топливе [11]. Люди, ответственные за производство уплотнительных колец «Челленджера», допустили фатальную ошибку. И в силу этого все остальные исправно функционирующие и стоящие миллионы долларов детали корабля стали представлять собой смертельную угрозу.
Метафора эта применима ко многим изделиям, а не только к космическому челноку. Производство — решение серии задач. Вообразите себе конвейер, на котором каждый работник успешно выполняет конкретную операцию. Ценность усилий одного зависит от качества усилий всех остальных. Если взять крайнюю ситуацию, то когда один работник совершает катастрофическую ошибку, то все остальные задания оказываются выполненными впустую. Для лучших работников такая взаимозависимость служит мощным стимулом соответствовать друг другу на одном «конвейере». Очень хорошие работники хотят работать в связке с другими очень хорошими работниками, чтобы получать адекватную награду за свою высокую квалификацию.
В благодетельном круге один высококвалифицированный работник дополняет другого. Моя производительность как специалиста тем выше, чем выше квалификация моих коллег. Иначе говоря, доходность квалификации индивидуума повышается по мере повышения среднего уровня квалификации в обществе. Это и есть принцип возрастающей отдачи в действии.
При убывающей отдаче ситуация прямо противоположна. В этом случае один квалифицированный работник заменяем другим квалифицированным работником. Если я классный специалист, наличие другого столь же классного специалиста делает мою квалификацию менее уникальной и потому менее ценной.
