Специальный интерес представляет сопоставление экспертных оценок учителей и объективных показателей свойств внимания, полученных в ходе обследования. Обнаружилась весьма любопытная особенность: заключения психологов и оценки учителей далеко не всегда совпадают. Например, педагог дает хорошую оценку вниманию школьника, а психологи приходят к заключению, что внимание у этого школьника развито неважно. Или, напротив, по данным психологического обследования, внимание ученика оценивается очень высоко, а учитель придерживается диаметрально противоположного мнения.
Возникает вопрос: почему в ряде случаев появляются такие расхождения? Ведь учителя, особенно опытные, как правило, адекватно характеризуют своих подопечных. Оценивая внимание на уроке, они хорошо ориентируются по внешним, поведенческим признакам: позе ученика, характеру его двигательной активности, пантомимике и мимике. Психолог Ф. Н. Гоноболин отмечал, что учителя начальной школы могут даже отличить кажущуюся невнимательность ученика от действительной рассеянности.
В то же время хорошо известно, что многие учителя воспринимают учеников прежде всего как носителей определенных отметок. Иначе говоря, оценивание качеств ученика зависит от его успеваемости. Анализ анкет, предложенных учителям в ходе обследования, подтверждает это наблюдение. В подавляющем большинстве случаев хорошо успевающие школьники получали высокие баллы по всем позициям, которые требовалось оценить. Оказывалось, что у них не только хорошее внимание на всех занятиях, но и прекрасная память, примерное поведение. Приблизительно такая же картина была и со слабо успевающими учениками: здесь отмечались плохие способности, плохая память, плохое внимание. Более дифференцированную оценку учителя давали школьникам со средней успеваемостью. У таких учащихся на фоне плохого внимания могли быть отмечены хорошая память и хорошие способности или, наоборот, при хорошем внимании давалась средняя оценка памяти и способностям. Подчеркнем, что именно в этой группе учащихся находятся основные «поставщики» расхождений между экспертными оценками учителей и объективными заключениями психологов.
Действительно, слабо успевающие школьники, получившие низкие баллы по всем позициям анкет, как правило, в обследовании демонстрировали плохие результаты. Их несобранность, неумение сконцентрироваться на задании, неряшливость и разболтанность сразу бросались в глаза и тут же проявляли себя в деятельности, малопродуктивной и низкокачественной. Заключения психологов о внимании таких детей, как правило, полностью совпадали с мнением учителей.
Хорошо успевающие школьники, получившие высокие экспертные оценки учителей, и по данным психологов отличались особой организованностью. Их результаты, как правило, оказывались выше среднего.
Ученика второго класса Гришу Д. учительница оценивает очень положительно: на всех уроках предельно внимателен, поведение примерное (не вертится и не витает в облаках), ошибок, вызванных невнимательностью, ни в домашних, ни в контрольных работах не делает. С такой оценкой хорошо согласуются объективные показатели свойств внимания. Гриша отличается большим объемом внимания, очень быстро и без ошибок просматривает таблицу с пропущенными числами. У него очень продуктивное распределение внимания, он практически не делает ошибок в регистрации цифр. Динамика выполнения «корректурной пробы» показывает, что его внимание очень устойчиво.
Другого ученика этого же класса Петю А. учителя характеризуют отрицательно. Учится посредственно, на уроках невнимателен. Обследование выявило у него очень маленький объем внимания (время просматривания таблицы более чем в 2 раза превышает среднестатистическую норму), слабое распределение (низкая продуктивность в сочетании с большим количеством ошибок) и полное отсутствие устойчивости внимания.
Это примеры согласованности экспертных оценок учителей и объективных показателей, полученных в ходе обследования.
В каких же все-таки случаях встречается расхождение экспертных оценок внимания и объективных его показателей? Можно ли эти случаи как-то систематизировать?
Во-первых, это наблюдается тогда, когда отдельные свойства внимания оказываются развитыми в разной степени. Например, по показателям обследования, внимание Лены Я. очень устойчиво, но плохо распределяется и имеет небольшой объем. Учительница, давая очень высокую оценку памяти и способностям Лены, и внимание ее оценила выше среднего уровня.
Во-вторых, причинами расхождения экспертных оценок и объективных показателей внимания могут являться некоторые особенности мотивационно-потребностной сферы учащегося, а также личностные качества.
