Себестоимость уголовного процесса с учётом штата надзирающих в среднем «по больнице» в ТРИДЦАТЬ раз выше взысканного ущерба и главное, нахрена и как всю эту ораву проверять? Без конца «рожать» новые комисии и управления по коррупции, зачем? Не легче ли оставить одного человека что станет вести дело от «земли» до суда, и с которого можно по полной спрашивать. Тем более на уровне тех же участковых (админстративка) это работало неплохо. Очень высокая зарплата, уважаемая должность и прозрачный механизм контроля. Нахрена плодить сущности? Пусть тот кто ведёт дело от начала и судит. Причина то в палочной системе, а тут она нахрен не сдалась. Вирника одинаково награждают и за оправдательные и за обвинительные приговоры. К розыску он никакого дела не имеет, этим другой приказ занимается. Ввёл такой интресный инструмент как справедливость, то бишь оценка деятельности вирника и решения суда участниками процесса — обвиняемым, потерпевшим и скажем так, верифицированной общественностью. Если оценки проседали ниже критического уровня, дело уходило на дополнительное расследование, а если это повторялось раз за разом — повод задуматься Тайному приказу. Понятное дело это пока мечты… Время покажет как система будет работать.
Представитель разбойного приказа, трибун, обеспечивал безопасность и следил, скажем так, за предвзятостью участников и валидностью доказательств. Говоря русским языком проверял, чтобы никто и никому на лапу не сунул и дичи вроде обвинения в колдовстве не звучало. Отвечал он и за давление на всех участников процесса. Ни разу не прокурор. Трибун в процессе имел право налюдателя и в суть дела не влезал. Его задача участников процесса в чувство приводить. Он являлся представителем князя, надзирающим с правом вета и отвода вирника или, и присяжных. Кстати, изначально прокуратура была создана во Франции в 1302 году именно как орган, представляющий интересы монарха. Прокурор был «глазами» короля, при помощи которых он мог контролировать функционирование механизма государства. А потом уже эта организация стала работать сама на себя прикрываясь высокими словами о главенстве закона, или на дядю с денюжкой.
Степень вины определяли юридически грамотные, свободные, женатые мужчины в возрасте от двадцати пяти до пятидесяти пяти лет, желательно воевавшие и обязательно проживающие в другой местности, относительно места проступка. Вирник имел двойной голос. «Присяжные» сдавали обязательный экзамен (были открыты курсы присяжных) по новому кодексу и не должны были иметь какой-либо родственной или имущественной связи с потерпевшим или обвиняемым. В зависимости от тяжести преступления привлекали от трёх, до двенадцати «присяжных» издалека. В целом суд походил на загибающееся копное право и суд народного вече, так что большого сопротивления в народе не вызвало, наооборот. Само же «народное вече» легализовал в форме волостного и городского вече, ограничив на первых порах круг решаемых вопросов и состав участников. Денежный ценз убрал, но отныне все учатники обязаны быть грамотными, женатыми и сдавать квалификационный экзамен по логике, основам манипуляции, истории, математике и юриспруденции.
И лишь после этого их заносили в реестр граждан. Ввёл нового участника процесса, эксперт. Если нет прокурора, зачем адвокат? В защиту обвиняемого могли выступать сами родственники или вирник если ему предоставят доказательства. По сути вирник выполнял роль и адвоката и прокурора оценивая доказательства. Вирник же выдавал разрешения на частного детектива который мог действовать как в интересах обвиняемого, так и потерпевшего. Более того, доказательства или иные документы мог предостовлять любой человек, не только участник процесса. Содержание судебных расходов ложилось на проигравшую сторону. Пытки официально отменялись, кроме особых статей где они были регламентированы и являлись некалечащими.
Приговор основывался на бальной системе — каждому доказательству: показаниям свидетеля, очной ставке, документу, экспертизе и прочим присваивался рейтинг достоверности, от единицы до пяти. Смягчающие или отягчающие обстоятельства тоже оценивались в баллах, что и оказывало влияние на срок и тип приговора. Наказания: принудительные работы, каторга, штрафы, высшая мера. По новому кодексу потерпевшему ущерб возмещался немедленно из казны суда. Осужденные, не имеющие средств отправлялись в трудовой лагерь, на перековку. Смертные приговоры утверждал лично князь, здесь всё по-старому. Новую судебную систему распространил на четыре города и острожки.
