3. Раскрытие нового направления совершенствования образования как надстройки, соответствующей новому производственному базису.
4. Достижение национальных целей Российской Федерации на период до 2030 года (Указ Президента РФ от 21.07.2020):
а) сохранение населения, здоровье и благополучие людей;
б) возможности для самореализации и развития талантов;
в) комфортная и безопасная среда для жизни;
г) достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство;
д) цифровая трансформация.
Разработанная в монографии концепция способна обеспечить достижение всех пяти поставленных задач. А такие поставленные цели, как «обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности», в принципе реализуемы лишь при применении трудового потребительностоимостного подхода при принятии экономических решений.
Достоверность результатов обосновывается следующим:
1. Опора на теорему А. Г. Аганбегяна, К. А. Багриновского о соотношении народнохозяйственного оптимума и локальных оптимумов:
— согласно теореме, сумма локальных максимумов в народном хозяйстве почти никогда не даёт общего максимума.
2. Опора на трудовую теорию потребительной стоимости:
— теория предоставляет инструментарий, адекватный задачам планомерного развития, в отличие от стоимостного анализа. Самое важное для её применения — возможность планировать масштаб внедрения инновации. Растущий рост государственных секторов экономик и наличие счётного количества крупнейших технологических монополий даёт такую возможность. То есть мы имеем два вида монополистов, поддержка которых нашими методами приведёт к прогрессивным социально-экономическим преобразованиям.
3. Соответствие современному этапу экономического развития:
В настоящий момент наблюдается разрушение глобального товарного хозяйства и развитие монополистического позаказного производства. Опыт Китайской народной республики и других технологических лидеров современности — монополистическое развитие через систему заказов планомерно развивающегося госсектора — иллюстрирует это.
Если во второй трети XX века внедрение результатов научно-технического прогресса было максимальным в обозримой истории, с 1970‑х годов темпы внедрения постоянно падают, а последние примерно 10–12 лет даже в самых технологически развитых странах наблюдается острый дефицит проектов для внедрения при одновременном дефиците соответствующих инвестиций. Их смещает новый технологический лидер — Китайская Народная Республика, 40 процентов экономики которой состоит из планомерно развивающегося государственного сектора.
Оставшиеся 60 процентов её рыночной экономики тесно связаны либо с первым через систему заказов, либо с экспортными рынками (в значительной мере США).
В дни, когда пишутся эти строки, продолжается мощнейшая торговая война США с КНР, что ставит под сомнение перспективы дальнейшего развития Китая за счёт экспорта в США и контролируемую ими часть мировой экономики. Зато перспективы развития за счёт государственного сектора экономики здесь не входят в зону риска, а являются средством снижения рисков для развития[199]. Но полностью использовать данный потенциал за счёт стоимостных оценок проектов и планов не получится.
То есть современное монополистическое развитие может достигать превосходства через взаимодействие с государственным сектором — что является новым условием победы в монополистической конкуренции. Это позволяет рассматривать планомерность развития как верифицированный метод развития.
4. Совокупная экономия труда — постоянный результат повышения эффективности общественного производства. Она переводится из результата в цель:
— на протяжении всей истории повышение эффективности означало общественную экономию труда. Каждый раз эта экономия являлась результатом социально-экономического развития. Мы же за счёт соединения трудовой теории потребительной стоимости и планомерности в работе монополий (различая их два вида — государственные сектора народных хозяйств и технологические международные монополии) берём её как цель и получаем переход рабочего времени в свободное как необходимый критерий эффективности социально-экономического развития. Эти моменты позволяют нам рассматривать результаты исследования как достоверные.
Подводя итог, главное в настоящей работе сводится к следующему:
1. Доказательство соответствия трудовой теории потребительной стоимости задаче выбора и осуществления планов развития экономики:
