Но для того, чтобы понимать процессы во всей их полноте, необходимо владеть методологией работы с информацией, методологией для проведения аналитики. Но, если раньше все методологии, претендующие на ту или иную полноты работы с информацией, обеспечивающие максимальную для них полноту понимания процессов, были доступны исключительно узкому кругу избранных как формальных, так и неформальных структур, то с появлением Концепции Общественной Безопасности, методология для работы с информацией, проведения аналитики и обеспечения полноты понимания процессов стала общедоступной.
Однако, наличие общедоступной методологии для проведения аналитики не освобождает представителя вида рода Homo sapiens от необходимости стать Человеком Разумным. Напротив, общедоступная к освоению методология предполагает становление человечного типа строя психики. А при движении к обретению человечного типа строя психики всё больше будут открываться возможности использования для аналитики интуиции.
ИНТУИЦИЯ — (лат. «пристально смотрю») — постижение истины путём непосредственного её усмотрения без обоснования с помощью доказательств «озарения» или обобщения в образной форме непознанных связей, закономерностей.
Для интуиции нормально, когда в потоке «интуитивного водительства вообще» выделяются составляющие, в которых выражаются:
• информационные потоки, порождённые безсознательными уровнями психики самого индивида;
• потоки, порождённые коллективной психической деятельностью;
• разного рода наваждения извне, с целью извратить или подчинить свободную волю человека;
• Божье водительство Духом Святым.
Одним из важнейших аспектов понимания процесса, является понимание длительности процесса во времени и его место в истории человечества, цивилизации на планете Земля.
Известно выражение «История не имеет сослагательного наклонения». Это выражение означает, что история всегда свершившийся факт. Однако, в последнее время становится модным выражение, что «Это плохие историки не знают в истории сослагательного наклонения». При этом никто не может хоть сколь-нибудь вразумительно объяснить соотношение сослагательного наклонения (что было бы, если бы было так-то и так-то) с реально свершившимся фактом, не допускающего каких-либо предположений и двойных толкований.
Однако, постановка допустимости присутствия сослагательного наклонения в истории, состоящей исключительно из свершившихся фактов, более, чем правомѣрно.
И связано это с тем, что существование суперсистем — это не застывшая раз и навсегда
данность, а развивающийся процесс. В этом смысле надо понимать, что прошлое —
многоаспектно, а будущее — многовариантно. Т.е. множество событий и процессов
прошлого являются основой того, что из огромного спектра вариантов будущего
реализуется только один, но при этом реализовавшийся вариант ВСЕГДА в той или
иной мѣре был реализован НЕ ТАК, как его задумал инициировавший процесс
управления, поскольку был подвержен мутации под воздействием других процессов
управления, направленных на реализацию иных вариантов будущего.
При этом, при реализации в настоящем одного из вариантов будущего, на настоящее было оказано и продолжает оказываться (в разной степени) воздействие процессов, имевших место в прошлом, но которые не были реализованы в качестве доминирующего варианта будущего. В этом смысле никакой субъект управления не может, не имеет возможности реализовать в управлении вариант будущего, который бы во всей полноте спектра отвечал бы интересам субъекта управления — вариант будущего, реализованный субъектом управления в настоящем, ВСЕГДА находится в зависимости от всех аспектов прошлого и альтернативных вариантов будущего, на реализацию которых работают другие субъекты управления, претендующие захватить управление объектом как во всей полноте управления по полной функции, так и в качестве ограниченной дееспособности, что, в свою очередь, может осознаваться субъектом управления, а может быть реализовано в системе
умолчаний 60.
