Забытый Сперджен полностью

180 MTP, vol. 10, p. 372.

181 Хотя Николл был горячим поклонником Сперджена, он ошибочно полагал, что критическое отношение к библейским текстам не помешает возвещению Благой вести. В споре с либералами он встал на сторону либералов, однако позднее с прискорбием наблюдал, что в церквах стали наблюдаться признаки роста скептицизма. В 1898 году он писал профессору А. С. Пику: «Я крайне поражен языческим способом, которым проводятся в жизнь определенные нонконформистские „постановления“. Это правда, что в них есть некоторый намек на христианское учение, но то, чему при этом учат, не является христианством». В 1908 году он писал профессору Х. Р. Макинтошу о том, что озабочен позицией Джеймса Денни, популярного в Шотландии богослова. Денни, говорит он, «возражает против того, что Иисус называл себя Богом… За всей его ортодоксальностью просматривается лик скептика. Например, он не верит в существование дьявола и злых духов, не верит он и во второе пришествие» (William Robertson Nicoll, pp. 345, 364).

182 Sword and Trowel, 1888, p. 249.

183 Рikе, vol. 6, p. 290.

184 Ibid., p. 292.

185 Autobiography, vol. 4, p. 256.

186 Рikе, vol. 6, pp. 292–293. Из Ментона он писал помощнику пастора и дьяконам своей церкви: «Я никому не могу сказать всего, что знаю. Но у каждого моего шага была веская причина — в последний день это станет ясно» (Аutobiography, vol. 4, p. 261. О переписке с Бутом см. Саrlile, pp. 247–251).

187 Аutobiography, vol. 4, p. 258.

188 Carlile, p. 251.

189 Sword and Trowel, 1888, p. 82.

190 Рikе, vol. 6, p. 296.

191 Sword and Trowel, 1888, p. 148.

192 Ibid., p. 91.

193 Ibid., p. 198.

194 Pike, vol. 6, p. 294.

195 Sword and Trowel, 1888, p. 249.

196 «Мой брат думает, что он одержал великую победу, но я полагаю, что нас просто обманули. Мое сердце разбито. Он сделал прямо противоположное тому, что должен был сделать я. Но не нужно его осуждать: он думал, что так будет лучше. Молитесь обо мне, чтобы не оскудела вера моя». Ч. Х. С. Из письма к другу от 26 апреля, цит. по Фуллертону, p. 313.

197 Рikе, vol. 6, p. 301.

198 Sword and Trowel, 1888, p. 299.

199 The Witness, 1934. Переиздано в журнале Оur Outlook за июль-сентябрь 1934 года, из которого я и привожу цитаты. И. Дж. Пул-Коннор, умерший в 1962 году и написавший одно из немногих достоверных повествований ХХ века о споре с либеральными богословами, ошибался, когда говорил, что резолюция, представлявшая вероучение союза, воспринималась всеми как недоверие Сперджену «и что именно ввиду этого понимания большинство проголосовало в ее поддержку» (Еvangelicalism in England, 1951, p. 248). Вряд ли все тогда понимали, что принятием этого недостаточно разработанного вероучения и декларацией о евангельской сущности союзных церквей они осуждают действия Сперджена (ср. Аutobiography, vol. 4, p. 255). Для многих авторов, писавших о Сперджене, спор о либерализме стал испытанием, которое мало кто из них выдержал с честью: Пайк пытается нарисовать объективную картину, но из-за близости тех событий вынужден многое оставить за кадром. Фуллертон и Карлайл слабо разбираются в богословии и допускают неточности. Фуллертон датирует письмо Сперджена о его выходе из союза 8 октября вместо 28 октября 1887 года, а Карлайл ошибается на один год в датировке встречи со Спердженом четырех докторов богословия 13 января 1888 года.

Глава 7. Распространение либерализма и его уроки

Конфликт по поводу распространения либерализма можно исследовать с разных сторон. В этой главе мы поговорим об основной причине этого конфликта — о преданности верующих своей деноминации. Несомненно, что истинные баптисты были бы только рады, если бы распространение этого заблуждения было остановлено, но они не могли пожертвовать ради этого единством союза. Бут, секретарь союза, являлся типичным представителем тех, кто в момент кризиса поступился своими убеждениями. Как тогда говорили, «Бут до последнего верил, что Сперджен не уйдет из союза». Когда же Сперджен ясно высказал свое недовольство положением дел в нонконформистских церквах, его стали упрекать в том, что он играет на руку англиканам и своими заявлениями укрепляет их позицию. Как отметил один критически настроенный нонконформист, заявления Сперджена предоставляли англиканам многочисленные свидетельства того, что евангельская истина в общинах Свободной церкви пребывает в упадке. Но Сперджен и теперь не отступал ни на шаг от своей позиции, о которой он объявил еще двадцать лет назад в споре 1864 года:

«Неважно, какая церковь сворачивает с пути Христа: баптистская, епископальная или пресвитерианская — мы не обязаны хранить ее любой ценой, мы должны заботиться только о Христе и Его истине, за Ним мы должны следовать, пробираясь через все изгороди и рвы, сделанные человеком» 200.