Проанализируем, что было построено в СССР в смысле экономической системы. Сначала с точки зрения внешнего (иностранного) наблюдателя. Итак, появляется страна с крайне радикальной и агрессивной риторикой, а именно, выступающая за уничтожение капиталистических стран и за победу мировой революции. Помимо такой риторики это государство ведет себя совсем как типичный капиталистический хозяйствующий субъект – продает сырье за доллары, фунты и золото и покупает станки и оборудование за те же доллары, фунты и золото. Никакого изменения в правила мировой торговли и производства не было привнесено вообще. На уровне риторики заявляется, что строится и вскоре было построено самое справедливое и свободное общество без эксплуатации человека человеком. Однако никакой открытости у страны советов не было совсем. Граждане не имели возможности пересекать границу и даже контактировать с иностранцами. Это странно для самой передовой страны, которая должна была быть кровно заинтересована в самой широкой рекламе преимуществ социализма. Пропагандистская работа в Коминтерне, на страницах печати, в рамках официальных делегаций велась неустанно. Но простая мысль о том, что население в своей массе само потянется к социализму, если открыть границы и позволить простому трудовому народу по обеим сторонам самому непосредственно сравнить жизнь при капитализме и социализме, верхушке большевиков «почему-то» не приходила в голову. Вероятно, они придерживались концепции враждебного капиталистического окружения. Однако материальные источники модернизации в виде оборудования и целых заводов регулярно черпались именно из передовых капиталистических стран на вполне легальных основаниях. Значит, окружение было не такое уж и враждебное. А если учесть, что новая власть в России/СССР «простила»/аннулировала все свои иностранные долги и национализировала всю иностранную собственность на своей территории, то внешнее окружение вообще можно считать практически дружественным, но слегка ошалевшим от такой наглости со стороны страны Советов. Страна осуществляла стратегию догоняющего экономического развития ускоренными темпами. Упор делался на тяжелую промышленность и военную модернизацию. Свободный выбор граждан сводился к перевыборам правящего слоя большевиков, ведущих страну единственно верным путем. Любовь народная к правящей партии и к вождям лично, не знающая границ, выражалась, в частности, в переименовании многочисленных городов в честь партийных деятелей. А основатель государства, недавно умерший, хранился в виде мумии в самом центре столицы, чтобы каждый желающий мог его в гробу видать (и иметь возможность об этом постоянно напоминать окружающим). Это выглядело несколько экзотично и даже архаично, но вполне мило, по-туземному.
17.2
А как вообще можно себе представить триумфальное шествие некоего передового строя? По Марксу это такая общественно-экономическая формация, которая позволяет производительным силам выйти на новый качественный уровень, несопоставимый с капиталистическим производством. Выражается это чисто материально – ростом производительности труда несопоставимым с уровнем (уже отсталых по сравнению с социализмом) капиталистических стран, производством новых видов сложной продукции высших переделов и проч. Наверное, он предоставляет большинству граждан существенно более комфортную и спокойную жизнь, чем при предшествующем строе. Источником такого благосостояния является более производительный труд и создание не имеющих аналогов производств. Как обстояло с этим дела у СССР, с точки зрения внешнего наблюдателя? Экспортировал ли СССР уникальные, не производящиеся нигде более продукты высокого передела? Нет, СССР экспортировал почти исключительно сырье. И благосостояние советских граждан было существенно ниже, чем в передовых капиталистических странах. Вот тут внешний наблюдатель начинает догадываться, почему границы были на замке. Но ведь есть неоспоримое преимущество советского строя – отсутствие эксплуатации человека человеком. Это точно. Во время голодомора крестьяне мёрли не из-за эксплуатации эксплуатирующих их эксплуататоров (не к ночи будь помянутых), у них войска НКВД (т.е. государство) просто отняли всю еду. Оказывается, человеку труда нет разницы, эксплуатирует его другой человек или (грабит) государство. Хотя разница есть, в первом случае годами влачат нищее существование, во втором – относительно быстро умирают от голода. Выбирайте, что лучше…
17.3
