По этому поводу мне вспоминается байка. К Моцарту подходит молодой человек, сообщает, что задумал писать симфонию и просит маэстро не отказать ему в советах. Моцарт говорит: "А почему бы вам не начать с чего-нибудь попроще, например, с песни". — "Но вы-то сами уже в 10 лет писали симфонии". — "Да, но я не спрашивал ничьих советов".
А какой высокой порядочности был Сальери! Например, он учредил в Вене фонд помощи вдовам и сиротам музыкантов и отписал ему хорошую часть своего состояния, не говоря о том, что постоянно пополнял этот фонд за счет проводимых им благотворительных концертов.
RhiSh
Да, байка хороша) Интересно, правда или анекдот.
Хороший человек…
Моя подруга, обозревательница МИРФа, тоже поднимала тему искажений писателями реальных биографий в угоду художественному вымыслу. Она ещё касалась книги Симмонса «Друд», но к сожалению, статья есть только в бумажном журнале, не процитировать. А тема ведь очень интересная. А Дюма и его образ Ришелье?
Полагаю, тут есть что вспомнить… и о чём поговорить.
Игорь Резников
Кстати, на нашем сайте обитает профессор Московской консерватории Лариса Кириллина, которая фигурирует в качестве одной из героинь моей документальной повести "Все говорят: нет правды на земле". Она тоже вплотную занималась этой историей, причем и раньше, и глубже, чем я.
pascendi
История для художника только повод.
Опера "Юлий Цезарь" Генделя — что, имеет хотя бы что-нибудь общее с историей? Или пьеса "Ричард III" Шекспира?
Но первая — повод написать прекрасную музыку, а вторая — рассказать нечто не очевидное о природе человека.
"Амадей" — чудесный фильм. Взять хотя бы эпизод из "Волшебной Флейты". Или заключительную сцену на кладбище.
Игорь Резников
Уважаемый Pascendi! В принципе вы, конечно, правы. Но вот что я вам возражу. Во-первых, в опере и пьесе Шекспира есть какое-то базирование на исторических свидетельствах. Ну что из того, что Ричард на деле не был горбуном? Но самое главное, речь идет об очень отдаленных исторических эпохах. А когда создавалась маленькая трагедия Пушкина, Сальери был еще жив. Опера "Юлий Цезарь" не мешает нам читать "Записки о галльской войне", а фильм и трагедия слушать музыку Сальери — мешают. Я разве хоть словом обмолвился, что фильм плох? Я говорю о своем собственном отношении к нему — отношении человека, много занимавшегося историей Моцарта и Сальери. Вы ведь, кажется, даже оказали мне честь и прочли мою историческую повесть "Все говорят: нет правды на земле" (я могу и ошибиться).
pascendi
Я не только слушаю время от времени произведения Сальери, но некоторые из них — в числе моих фаворитов. Мне совершенно не мешает "черная легенда" вокруг его имени.
И кстати: Ричард III не был горбуном, но имел серьезное искривление позвоночника. А вот что полностью брехня — так это то, что он был хроническим злодеем: это клевета Томаса Мора, написанная по заказу правящего короля из ветви Плантагенетов, которая сменила Йорков на престоле. Ричард был очень толковым и успешным правителем, и если б не стечение обстоятельств, мог и выиграть при Босворте.
А вот Вам в утешение от меня:
Игорь Резников
Спасибо вам за ответ. То, что вы знаете музыку Сальери, для меня не открытие. я в этом и не сомневался. Я говорю о тех, кто "Пастернака не читал, но он плохой писатель". Вам. когда историческая справедливость практически восстановлена, ничто музыку Сальери не мешает слушать. (Кстати, спасибо за видео, Асур — блистательная опера). А вот слушателям 19 века и почти всего 20 века — очень даже мешала, она попросту не исполнялась.
А. Смирнов сообщает, что Ричард благодаря специальной гимнастике сделал свой физический недостаток почти незаметным.
Лев Вишня
"Ричард III не был горбуном" — у него серьезное заболевание кожи, возможно печени (это видно по рукам), затем сколиоз, очень серьезный. Шизофрения в начальной стадии. Комплекс "младшего брата" и т. д.
