Жопа некрасивая
Когда мы говорим, что у кого-либо не лицо, а жопа или у кого-либо лицо — просто жопа наизнанку, а также что кто-либо жопа с ушами, происходит концептуализация жопы как антилица[116]. Эта категория противопоставляется лицу по целому ряду параметров, причем характеристики ЖОПЫ в сравнении с характеристиками ЛИЦА оцениваются как отрицательные. Действительно, в примерах ниже ЖОПА осмысляется как некрасивое лицо.
— Я с первого дня понял, что ты меня хочешь. У тебя было такое лицо…
— Да как же ты понял, если у меня не лицо, а жопа.
Упырь Лихой. Славянские отаку— Есть один известный человек, — ответил Котов и дал Тане его маленькую фотографию.
— Что это за жопа с ушами? Что-то мне лицо его знакомо, — пыталась понять Таня.
Дмитрий Ганин. Кромщик vs РобототехникаВ идиоме жопа с ушами соединение ЖОПЫ с ушами — характерной принадлежностью головы — совмещает концепты ЛИЦА и ЖОПЫ, что вызывает дополнительный комический эффект из-за карнавальной техники совмещения низа и верха[117].
Аксиологические, то есть оценочные, компоненты рассматриваемого концепта интересны потому, что в объективном мире все части тела аксиологически нейтральны. Вопрос, что лучше — ноги или руки, бессмыслен. Конечно, части тела могут оцениваться по основанию их функциональной пригодности (Ноги у меня совсем плохие стали — еле хожу), по эстетическому основанию (Какие у нее замечательные ножки!) и по другим параметрам, однако в этом случае ноги сравниваются с другими ногами, а не, например, с головой.
Функционируя в составе идиом, номинации частей тела покидают пределы поля нейтральности и переходят в разряд слов, которым языковое сознание часто раздает оценки. Это, естественно, относится не только к ЖОПЕ. Сравните, например, беречь как зеницу ока, где зрачок выступает в функции самого ценного, что есть у человека. Точно так же и ЖОПА, попав в контекст соответствующей идиомы, получает оценочный компонент ‘самая некрасивая часть тела, которую предосудительно показывать’.
Идея ‘некрасивости’ получает развитие в идее ‘неприличности’: некрасивое и грязное нежелательно демонстрировать прилюдно, сравните: сверкать (голым) задом.
Итак, ЖОПЕ в русской идиоматике явно не повезло: она и ‘глупая’, и ‘неприличная’, и ‘некрасивая’. К этим обидным квалификациям примыкает и ее следующая идиоматическая ипостась.
Жопа плохая, олицетворенная
Обращаясь к кому-либо Эй ты, жопа!, мы однозначно выражаем отрицательное отношение к этому человеку, не специфицируя, однако, признак, положенный в его основание. С равным успехом речь может идти о человеке, которого говорящий считает глупым, неэстетичным (например, неряшливо и грязно одетым) и так далее. Подобное употребление слова жопа не позволяет более детально определить черты его концептуальной структуры, существенные для данного случая, и заставляет использовать термин общей оценки. Это значение общей оценки человека реализуется в следующих выражениях (частично — в идиомах, частично — в относительно устойчивых словосочетаниях): засранная / обосранная / сраная жопа / задница.
— Во-обще-то-о, — припадая грудью к коленям, зашипел потерявший терпенье старпом, вытянувшись как вертишейка, — коз-з-зел вонючий, пош-шел вон отсюда, жопа сраная.
Александр Покровский. Муки Коровина— Смелость города берет, милейший мой! Вы же, извините за грубость, старая жопа! Вдарь кулаком — и мокренько!
Андрей Алдан-Семенов. Красные и белые
