Засекреченное будущее полностью

Но вернемся в Чистополь. Центральная улица Карла Маркса (ее пересекает, к слову сказать, улица Бебеля) сплошь застроена особняками купцов, поднявших город. Согласитесь, есть какое-то глумление в том, что бывшая Большая Екатерининская до сих пор носит имя того, чья теория, ставшая практикой в России, стоила жизни российскому купечеству как классу. Еще раз повторю, я не призываю соскоблить с карты революционные имена, а советую лишь разумно их проредить. Кроме исторического центра, в любом городе есть прежние заводские и мещанские окраины, где удивляют прохожих названия, вроде «Трансформаторного тупика», «Нижнетрикотажного проезда». Может быть, туда, ближе к пролетариату, и переместить в русских городах Маркса, Энгельса, Бебеля? Впрочем, хорошо, что эта тема, поднятая мной более десяти лет назад, стала теперь предметом обсуждения в Интернете. Нынче власть скорее прислушается к блогеру, нежели к писателю. Идеи овладевают массами теперь через Сеть…

— Во время ковидного карантина в какой-то момент возникло ощущение, что люди очень даже не против сплочения, они помогали друг другу, волонтеры и все такое… А мы способны к сплочению — единый, но и бесконечно разрозненный народ? Или это и не нужно, мы сплачиваемся лишь в кризисные моменты? Что нас может «возжечь» и «завести»?

— На мой взгляд, именно способностью к сплочению для отражения врага и достижения больших целей, решения геополитических задач исторические народы отличаются от прочих. Подвиг врачей, которые за смешные для какого-нибудь мажора на «Майбахе» деньги рисковали жизнью, спасая больных, говорит о том, что и самоотверженность, и бескорыстие, и профессиональная честь никуда не делись. Заметьте, в противостоянии коронавирусу власть и общество проявили очевидное единство. Общая опасность сближает, но это не значит, что проблема необъяснимо богатых и незаслуженно бедных в нашей стране рассосалась. Мы, русские, так исторически сложилось, что самоорганизации предпочитаем государеву руку. Это не достоинство и не порок, это наш менталитет, именно поэтому русские внутри большого государства обычно проигрывают другим, умеющим самоорганизовываться этносам. И я бы на месте отцов державы не стал доводить дело до того, чтобы русские захотели самоорганизоваться… Впрочем, это обширный и тонкий вопрос, которому я посвятил книгу «Желание быть русским. Заметки об этноэтике», выходящую на днях новым, значительно расширенным изданием в «Русском мире».

Беседовала Ольга Кузьмина

«Вечерняя Москва», сентябрь 2020 г.

— Вы написали заявление в СК о нецелевом расходовании госсредств. Это было вообще расследование, документы — в общем, расскажите, пожалуйста, об источнике этих сведений.

— Все началось с того, что директор театра им. Вахтангова К. Крок отказался выплачивать законный гонорар известному драматургу Н. Птушкиной. Национальная ассоциация драматургов (НАД), которую я возглавляю, вступилась за товарища по цеху. Одновременно Крок в Сети откровенно глумился над трагедией народной артистки Светланы Враговой, голословно обвиненной в финансовых злоупотреблениях и изгнанной из театра «Модерн», который она сама создала и которым руководила 30 лет. Кстати, Крок начинал свою административную карьеру завпостом в «Модерне», откуда был уволен со скандалом. Когда Врагова по суду доказала ложность обвинений, Крок не успокоился. У нас в НАДе среди тех, кто пишет пьесы, есть опытные юристы, и они решили разобраться: имеет ли Крок хотя бы моральное право осуждать попавшего в беду коллегу. Проанализировали документы, выложенные на сайте театра им. Вахтангова, и ужаснулись. Все это вкупе с нежеланием Крока платить гонорар Н. Птушкиной и стало поводом для обращения в следственный комитет. «Чужой беде не смейся, голубок!» Видимо, этим предостережением великого баснописца Крок сознательно пренебрегает. Думаю, Ваша газета, обнаружив в ходе журналистского расследования явные злоупотребления, сделала бы то же самое, что и мы…

— Это имеет отношение к Вашему довольно давнему уже конфликту с Кроком, который не хочет брать к постановке Ваши пьесы?