Стали достаточно известны технологии получения информации о прошлых жизнях, что ранее было доступно лишь буддистам — ламам высокого уровня — и немногим из одарённых людей. Можно узнавать и о будущих жизнях тоже. Я себя к буддистам не отношу, потому что только пересчитать направлений буддизма пальцев рук и ног не хватит. Кроме того, буддизм в основном обходит вопрос о Боге и ведёт речь о миллионах богов, которых сейчас в теории эгрегориально-матричного управления более правильно называют эгрегорами — мощными духовными энергоинформационными сущностями субъектов, как реальных, природных, так и придуманных, созданных людьми. Может, в неопределённости понятий вина неточных переводов с одного языка на другой, а потом на третьи-четвёртые языки. Или причина в нашем недопонимании глубинной сути явления.
Сейчас примитивным выглядит атеистическое утверждение Хрущёва (я это помню, было распечатано во всех газетах), что вот, мол, Юрий Гагарин первым в космос летал, а бога там не видел. Характерен сам внекультурный уровень хрущевской аргументации. Мы поняли, что для этого не надо никуда летать, что все живём в Боге, которого современная наука обнаруживает в любом явлении, к изучению которого только приступает, и теперь дикие представления Хрущёва кажутся нам из эпохи троглодитов. Хотя, кто знает, может, к Богу они относились разумнее, чем страдавший идеологическим догматизмом Хрущёв. Но, возвращаясь к мировоззрению в целом, считаю, что полезно и жизненно необходимо постоянно сверяться с Универсальными Законами Космоса и десятью заповедями Христа. И в моральном плане разделяю мнение, что бороться со Злом человек обязан, нельзя только друг друга карать от себя лично. При знакомстве с новой информацией тоже стараюсь придерживаться ряда опробованных за жизнь принципов, как например:
— никогда не говори «никогда»;
— создать можно всё, что угодно;
— всё, о чём подумал, во Вселенной уже есть;
— к вопросам веры можно подходить с позиций науки, к вопросам науки подходить с позиций веры бессмысленно;
— не забывать, что никакая наука непосредственно не изучает объекты, явления, события, взаимодействия, а исследует лишь их абстрактные образы, т. е. ничто наукой исчерпывающе описано быть не может, значит, научно или антинаучно — не аргумент в спорах, которые, в отличие от спокойных обсуждений, сами по себе неразумны;
— чем больше источников подтверждают тот или иной факт, тем он правдоподобнее выглядит, но не более того;
— любое истолкование не абсолютно, в том числе, и это;
— можно верить тому, кто истину ищет, но нельзя верить тому, кто истину нашёл;
— вся истина (полная истина) на Земле недостижима;
— доверяя, проверяй многократно.
Периодически СМИ выдаётся информация в виде страшилок, за которые никто в духе плюрализма мнений не отвечает: о конце света в послеследующем от нас 2012 году (то 12.12.12., то 12.21.12.), всемирном потопе из-за глобального потепления и таяния ледников Антарктиды и Гренландии, одновременно вымерзании всего и вся из-за глобального похолодания, перемещении магнитных полюсов и литосферных плит Земли, угрозе глобальных вулканических извержений, диктате инопланетян, приближении планеты Нибиру с богами, которую астрономы ни вычислить не могут, ни в телескопы не видят, но энтузиасты и шутники уже фотографируют её рядом с Солнцем сотовыми телефонами и снимки выкладывают в Интернет. Сказать уверенно можно одно: слишком малы наши знания для научного предвидения природных явлений. А назначение ТВ, как и вообще всех СМИ, — нагнетать эмоции. Только глянь, как репортёры и телеведущие это делают, аж захлёбываются и задыхаются от поспешения, как после пробега марафонской дистанции. Потому поверю, скорее, не СМИ, а американскому писателю Марку Твену, который как-то пошутил, что если в мире совсем ничего не произойдёт, все газеты всё равно выйдут.
Попутно хочу сказать тебе, Петрик, что есть две категории людей с негативными особенностями психики: одна из них, особенно незрелая и безграмотная молодёжь, готова ухватиться за что угодно новое, чтобы ниспровергнуть любое старое, даже полезное — это юные вандалы; другая, прищемлённая с рождения за одно место и психически ущербная до седых волос, с нетерпением ожидает появления любого нового, чтобы с визгом и остервенением броситься это новое критиковать и, тем самым, вновь напомнить о себе. Они не борются за справедливость. Назову их истеричными критиканами, настолько эти уродцы надоедают собой. Желаю тебе не оказаться среди подобных жертв комплекса неполноценности, отягощённого втайне лелеемой манией величия.
Надеюсь, Петрусь, тебе удалось посмотреть в «Яндексе» лекцию Виктора Алексеевича Ефимова про управление миром. Её я тоже конспектировал и, конечно, за несколько повторов уловил намного больше, чем если бы просто слушал или посмотрел. Он очень понятно объяснил, как при помощи концептуальной власти смогли развалить Советский Союз без применения военной силы, без единого выстрела, и кто это сделал.
