Можно ли купить ценой стабфонда экономический рост? Можно, если средства стабфонда будут направлены не на потребление внутри страны, а на развитие производства. Самый простой и абсолютно бескоррупционный способ это сделать – снизить налоги с корпораций и граждан на ту сумму, которая есть в Стабфонде. Именно этот вариант никогда не рассматривается консервационистами.
Давайте рассуждать экономически и загибать пальцы. Если накопленные средства будут обращены в основном на покупку промышленных товаров и услуг, а не обращены в потребление, следствием этого будет рост предложения готовых товаров и услуг. Предложение растет – цены испытывают понижательное давление. Это раз.
При этом варианте часть инфляции неизбежно будет выброшена наружу, за границу. Очень многая сложная техника в России просто не производится, многие профессии и трудовые навыки – в острейшем дефиците. Спрос на валюту приведет к падению реального курса рубля внутри страны и к росту цен вне нее. Это два.
Вслед за этим вырастет занятость: многие из тех, кто под видом занятости в госсекторе сейчас живут фактически на пособия от государства, смогут заняться производительной деятельностью. Это позволит снизить и объем социальных пособий и как следствие – налоговую нагрузку. Это три.
Рост производительности внутри страны в свою очередь повлечет за собой рост не только ВВП и экспорта, но и реальных (а не номинальных) доходов. Это в свою очередь вызовет повышательное давление на цены, но с лагом (запозданием) и в меньшем объеме, опять-таки за счет экспорта. Это четыре.
Таким образом, страна будет не прятаться от нарастающей инфляции за стенкой стабфонда, а просто улетит от нее, использовав стабфонд как топливо для выхода на новую орбиту. Разумеется, на фазе замедления роста через десятилетие-полтора негативные эффекты догонят, но согласитесь, неприятности переносятся куда лучше, когда доход на душу населения раз в пять-шесть больше, чем сейчас. Это - пять, и у меня на руке больше пальцев нет.
Но эту лекцию консервационистам можно не рассказывать. Их решение основано на других посылках. В экономике давно известно, что используя правильные посылки, можно доказать что угодно. Консервационисты опираются на посылку, что богатство создается не производством экономической стоимости, а только ее перераспределением. Иначе говоря, не трудом – а грабежом. Идея, что деньги можно потратить не для того, чтоб их проесть, а для того, чтобы лучше работать, им радикально чужда. В их представлении допустимая для России экономическая деятельность сводится к двум вещам: присвоению даров природы и импортзамещению. По их мысли, либо страна присваивает богатство природы, либо чужие бизнес-модели, технологии и идеи – третьего пути к процветанию нет. Именно в таком духе выдержан, например, последний проект программы для "Единой России".
Разговоры политиков о "левом повороте" бессмысленны. Левого поворота не было и быть не могло. Нельзя свернуть туда, откуда не уходил. В чем принципиальное отличие нынешнего строя от позднекоммунистического? Государство как было основной экономической силой, главным собственником и основным распределителем благ, так им и осталось. Условия для независимого от государства труженика – предпринимателя, наемного специалиста, лица свободной профессии – как оставались злодейскими, так ими и остаются. Их права не защищены, их притесняют и грабят и государство – по закону – и чиновничество с бандитами – законами не утруждаясь. Разве что огромное количество бюджетополучателей подкармливают – скромно, так, еле с голоду не помереть – не затем, что по идеологии так положено, а затем, чтобы бунт не учинили – хотя и эта идеологема "чтоб не бунтовали", не нова. Что это, не левый режим?
Но Россия не была б Россией, если б ее институционализированная левизна не имела под собой весьма своеобразные основания. Германский и французский социализмы – оба государственные, хотя и разные. Скандинавские социализмы – коммунальные, это социализм большой деревни. Эти различия отчасти объясняют, почему германский социализм сейчас всплывает кверху брюхом, а скандинавские держатся, и коррупция там сильно ниже. В деревне лениться не принято, да и воровать у своих тоже и неловко, и боязно. Русский социализм – особенный на свой лад. Это социализм голодранца.
Голодранец – это не состояние имущества, а состояние духа. Голодранец – не обязательно нищий. Бывают и голодранцы-миллиардеры. Но это человек, мыслящий не как труженик, а как нищий, как попрошайка, как захватчик. В его сознании лень и праздность – благо, труд – проклятие и насмешка. Когда он думает о богатстве – он употребляет выражения "украсть", "отобрать", "поделить", "обмануть", "попилить" – и никогда – "создать", "заработать", "сделать".
Наша страна – страна торжествующих голодранцев.
