полностью

6. Смягчение. В этой сдаче — AKQ9 KQJ7 A8 Q10 — игралось 7. Тоже с чужого хода. Тот же Юг (буквально тот же игрок в той же пульке) снёс бубну с червой и оставил «смягчение». Полный расклад был таким:

Вистующие пошли с червей, но сумели попасть в козырь только один раз. Получилось восемь взяток. Партнёры спросили счастливчика-Юга, как он умудряется всё время угадывать не только с козырной мастью (как видим, при козыре пика в данном раскладе и при данном сносе Юг берёт только шесть взяток), но и со сносом. В ответ на это недоумение Юг прочитал небольшую лекцию о холостом проносе и смягчении. Разница, по его словам, заключалась в том, что во втором случае обе масти были плотнее, но одна из них, трефа, была без туза. Юг опасался, что, назначь он козырем пику, трефу легко было бы убить первым же ходом, а назначить козырем трефу тоже было опасно, потому что могут опередить в козырях двумя червовыми ходами. Но если оставить смягчение, то при черве 3:3 семерную нельзя проиграть, если только козырь не лежит 4:0, а при черве 4:2 туз треф может лежать на другой руке и тогда получается восемь взяток, так как после приёма тузом в черву пойти уже нельзя. А если даже туз треф лежит на той же руке, где четыре червы, то для подсада контракта он должен быть не менее чем третьим, что маловероятно (четыре червы и три трефы на одной руке). Короче, мы все поняли так, что если собираешься разыгрывать козырь, то лучше оставлять смягчение, а если — побочную масть, то лучше оставлять холостой пронос. Проверьте и вы такое наблюдение на практике.

7. Выбор приоритетов. Попробуем рассмотреть несколько типичных раскладов:

а) A10987 KQJ 87 87. Ход чужой. Что снести? Нужно сосчитать, чего мы больше боимся: убитки или сюркупа;

б) AKQ107 A87 KJ KJ. Ход чужой. Что снести? Поскольку шестерная в безопасности и «достачи» не нужны, то можно снести две трефы и оставить два вторых короля. Правда, есть некоторый риск получить «сюрприз» в виде расклада треф 5:0, но вероятность его — 0,0325. К тому же лишняя взятка на шестерной приносит неплохую прибавку (сравнительно со своей игрой). Однако я бы всё-таки не пренебрегал безопасностью, тем более что третий туз при одном из вторых королей оставляет шансы на впустку в концовке. Кроме того, красные масти могут лежать таким образом, что пойти в них, не наигрывая взятки, вистующие не смогут (тузы и дамы на разных руках). В этом случае они первым ходом сдадутся в трефу или в козырь, а мы, отобрав козырей, вернём им трефу и заставим угадывать.

В некоторых компаниях применяется правило, по которому разыгрывающий может отказаться от прикупа — «бросить прикуп в морду» сдающему, который в этом случае пишет в гору единичку или двоечку, а иногда — и всю стоимость заказанной игры.[184] Кодекс преферанса[185] допускает отказ от прикупа, но не рекомендует использовать это правило в турнирах: «Отказ от прикупа, по договорённости между игроками, может сулить наказание сдающему в виде условленного количества очков в гору. Однако для серьёзной игры (особенно в квалификационном турнире) это правило применять нежелательно: никто не должен страдать из-за неумения класть в прикуп тузы» (правило 3.4.10). Общего согласия по этому вопросу, однако, нет, и он до сих пор дискутируется между членами редакционной коллегии Общества любителей преферанса. Существует мнение, что отказ от прикупа может являться одним из методов борьбы и, следовательно, правило должно применяться.

По поводу взятки из прикупа Кодекс преферанса гласит: «За взятку, данную разыгрывающему в прикупе, сдающий, по договоренности между игроками, пишет на разыгрывающего консоляцию (премию, компенсацию) как за взятку на заказанной игре. За туза — как за одну взятку; за туза и короля одной масти — как за две взятки; за двух тузов — как за три взятки; за марьяж — как за одну взятку. Однако в серьёзной игре (особенно в квалификационном турнире) это правило, как и правило 3.4.10, применять нежелательно: умение класть в прикуп тузы не должно вознаграждаться» (правило 3.4.11).