Нам только кажется, что при первом знакомстве с предметом мы быстро «врубаемся», а затем нам становится сложнее. Это не так.
Во-первых, вначале нами движет спонтанный интерес, поэтому работа познания не кажется нам сложной.
Во-вторых, на этом этапе мы фиксируем лишь базовые вещи, которые идентичны для большинства предметов вообще.
Когда же первоначальный интерес спадает, и от общей информации о предмете мы переходим к «частностям», становится сложно. Однако на самом деле важное только тут и начинается.
«Общие признаки» — это то, что мы как бы и так уже знали (мы лишь соотнесли имеющиеся у нас знания с новым предметом), а вот специфические характеристики изучаемого предмета — это и есть новое, это и есть он сам.
Когда вы, например, знакомитесь с человеком, вы сразу знаете о нём, что он человек, теплокровное животное, пользуется языком, имеет какое-то образование, чем-то зарабатывает на жизнь, испытывает сексуальные интересы и т. д., и т. п.
Эти характеристики присущи людям вообще, так что ничего нового вы пока не узнали. Вы лишь сформировали схему образа данного человека — привнесли в это «место» имеющиеся у вас знания.
Подобная схема универсальна для абсолютно любого человека. Отличие одного человека от другого, понятное дело, в его особенностях, а не в этих «общих характеристиках».
Дьявол кроется в деталях.Точнее, наше действительное знание о предмете — это знание деталей, нюасов, частностей. Да, эти знания кажутся нам «мелкими», «незначительными», и кого-то, возможно, это расстраивает. Но понимание вопроса — это не формальный «объём» признака, а количество известных нам характеристик этого признака.
Вам может казаться, что вы провели кучу времени, изучая предмет, а новой информации накопали всего лишь чуть-чуть. Но это субъективное ощущение, и оно ошибочно. На самом деле время, потраченное на изучение предмета, неизбежно конвертируется в действительное знание мозга о нём, представляющее основную ценность.
Короче говоря, этап «сбора дополнительных фактов» может занимать значительное время.
Нет ни одной книги, в которой было бы написано «всё, что надо знать».
Нет человека, который бы обладал «абсолютной компетенцией» и «единственно верным подходом».
Нет такого опыта — в любом деле, — который мог бы считаться «исчерпывающим».
Любой источник информации — это лишь один «взгляд на» соответствующий предмет, и таких взглядов потенциально существует множество.
Более-менее полное знание и понимание предмета — это, если угодно, результат стереоскопического зрения. И этот стереоскоп по данному предмету мы и должны собрать у себя в голове.
Поэтому переход от второго этапа целенаправленного и озадаченного мышления к третьему, а затем обратно, может повторяться много раз.
Вы собираете дополнительные факты, организуете их, переосмысляете то, что уже понимали прежде, получаете какой-то новый результат. Но если этого оказывается недостаточно, вам снова приходится отправляться на поиски новых дополнительных фактов.
КОНЦЕПТЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Сделаю небольшое уточнение, чтобы пояснить отличие
Прежде всего, нужно понимать, что отличие это условное, можно сказать, дидактическое. По сути же мы всегда говорим об одном и том же.
Да, формально интеллектуальные объекты — это части вашей «карты реальности», а факты — это части «территории реальности».
Но мы никогда не имеем дело с фактической территорией реальности, мы всегда находимся в рамках нашей карты, в своих представлениях о реальности (хотя сами по себе наши представления о реальности, конечно, тоже реальны).
Проще говоря, как только какой-то «факт реальности» усваивается вашим мозгом, он тут же становится «интеллектуальным объектом».
Поскольку же все факты реальности, с которыми вы имеете дело, уже преобразованы вашим мозгом, то это всегда интеллектуальные объекты.
Реальность значительно сложнее и объёмнее, чем любые представления, которые мы можем о ней составить. Мы ограничены в своих познавательных способностях — и по объёму интеллектуальных объектов, которые можем создать, и по доступу к различным аспектам реальности.
Например, вы никогда не поймёте другого человека «до конца», потому что мы с вами не телепаты и не можем думать чужими мозгами.
