Европейцам потребовалось немного больше времени, но китайцы использовали ту же тактику давления, чтобы ослабить сопротивление внутри Европейского союза. В марте 2000 года, когда Паскаль Лами, комиссар ЕС по торговле, приехал в Пекин, Чжу четко сказал ему, чтобы он не ожидал дальнейших уступок сверх того, что китайцы уже дали американцам. Он напомнил ему, что во время финальных переговоров с американцами его не отпугнула их грубость, в том числе то, что они четыре раза выезжали из своих гостиничных номеров, очевидно, в качестве тактики давления. "Даже если вы пять раз поменяете свои авиабилеты и пять раз выселитесь из своих номеров, - сказал Чжу Лами в качестве предупреждения, - я все равно не пойду на уступки". Затем, почти так же, как и в случае с американцами, Чжу выразил слабую надежду, что в будущем Китай изменится к лучшему так, что Запад будет доволен. "Пожалуйста, дайте мне время, - сказал он, - и не требуйте, чтобы я сделал это немедленно. Если вы будете требовать, чтобы я сделал это, то мы завязнем в этом вопросе". Лами попытался повысить градус напряженности, выдвигая жесткие требования ЕС, требуя от Китая дополнительных уступок по автомобильным тарифам и процентным долям в телекоммуникациях и страховании, подчеркивая их политическую значимость для европейских правительств, но Чжу сказал ему, что он переводит экономические вопросы в политические. В качестве классической уловки он сказал Лами, что надеялся подружиться с ним (это была их первая встреча), но отношение Лами заставило его насторожиться. Настойчивость Лами в конце концов принесла некоторые уступки для европейской страховой индустрии, но после того, как американцы заключили сделку, ЕС стало трудно долго сопротивляться. Сделка между Китаем и ЕС по ВТО была подписана в мае 2000 года.
Оглядываясь назад, можно заметить, насколько успешно китайцам удалось убедить американцев и европейцев принять главный китайский аргумент, который заключался в том, что для того, чтобы они могли в полной мере воспользоваться преимуществами китайской экономики, необходимо сначала предоставить Китаю постоянный нормальный торговый статус. Запад даже использовал этот китайский аргумент в качестве обоснования для своих законодательных органов, когда добивался одобрения сделки. Клинтон облекал себя в двухпартийную ткань, утверждая, что каждый американский президент, начиная с Никсона, работал над изменением поведения Китая, и сделка с ВТО "послужит для того, чтобы потянуть Китай в правильном направлении". Он сказал, что если Америка отвернется от этой сделки, то это почти наверняка подтолкнет Китай в неправильном направлении. Почти все, что, как утверждал Клинтон, произойдет, если Америка примет сделку, впоследствии оказалось неверным. Клинтон рассказывал о том, что соглашение, заключенное им с Китаем, содержало новые гарантии против резкого увеличения китайского импорта, однако дефицит торгового баланса вырос с 83 миллиардов долларов США в 2001 году до 367 миллиардов долларов США в 2015 году. Он утверждал, что после заключения сделки Америка сможет экспортировать товары, не экспортируя рабочие места, но на деле все оказалось иначе. По одной из оценок, в период с 2001 по 2015 год в результате дефицита торгового баланса с Китаем было потеряно 3,4 миллиона американских рабочих мест. Американские рабочие, которые были непосредственно перемещены в результате торговли с Китаем в этот период, потеряли в общей сложности 37 миллиардов долларов США в виде заработной платы, поскольку согласились на более низкооплачиваемую работу из-за потери рабочих мест, а конкуренция с низкооплачиваемыми рабочими в Китае, которые производят продукцию для американского рынка, снизила заработную плату 100 миллионов американских рабочих без высшего образования. В своей речи в Университете Джонса Хопкинса Клинтон предсказал, что сделка была хорошей, потому что со временем простые китайцы потребуют большего права голоса в своих политических делах, когда они станут процветающими, и что "китайское правительство больше не будет для всех работодателем, домовладельцем, владельцем магазина и нянькой в одном лице". Вместо этого в последующие годы политический контроль внутри Китая ужесточился. И он высмеял попытки Китая регулировать виртуальный мир Интернета, насмешливо пожелав китайцам удачи и добавив: "Это все равно что пытаться прибить желе к стене". Это только подтолкнуло китайцев к созданию больших и лучших брандмауэров. Не прошло и двух десятилетий, как его главный аргумент - "Если вы верите в будущее большей открытости и свободы для китайского народа, вы должны быть за это соглашение. Если вы верите в будущее больших возможностей для американского народа, вы должны быть за это соглашение. Если вы верите в будущее мира и безопасности для Азии и всего мира, вы должны быть за это соглашение" - прозвучало пусто.
