Действительно, в начале XXI века в Индо-Тихоокеанском регионе происходил ряд событий. Отчасти это было связано с войнами в Ираке и против терроризма в Афганистане, а отчасти - с бурным экономическим ростом. Соответственно, возросло значение морских путей сообщения - от Баб-эль-Мандебского и Ормузского проливов в западной части Индийского океана до Малаккского пролива в восточной части Индийского океана, через которые стали проходить значительные объемы энергоносителей и торговли. Вполне естественно, что страны, заинтересованные в обеспечении безопасности экономической деятельности и транспортных путей, стали искать пути и средства укрепления безопасности в регионе, в том числе совместно с партнерами. По тем же причинам после 2000 года значительно возросла коммерческая и военно-морская активность Китая в регионе Индийского океана. Различные двусторонние или многосторонние договоренности, которые разрабатывали страны, не означали автоматически, что они были направлены против третьих сторон. Однако Китай пытался представить дело именно так. Главный вопрос заключается в том, почему Китай пытался это сделать. Наиболее вероятное объяснение резкой китайской реакции на первоначальное формирование КВАД заключается в том, что китайцы опасались, что ее формирование может преждевременно обнажить их планы военно-морской экспансии. Значительная часть этих планов уже была приведена в действие в конце 1990-х годов. Ссылки Ху Цзиньтао на "Малаккскую дилемму" в 2003 году позволяют предположить, что китайская подготовка к военно-морским контрмерам против возможной блокады Малаккского пролива уже шла полным ходом. Мандат на выполнение "исторических миссий", выданный НОАК в 2004 году, также представлял собой серьезный доктринальный сдвиг, указывающий на большую военно-морскую активность Китая. Китайцы надеялись, что пока Америка будет отвлекаться на войну с терроризмом, ядерные интриги с Северной Кореей и Ираном и возникающие проблемы с путинской Россией, у Китая будет время для наращивания военно-морских сил в Тихом океане, не привлекая излишнего внимания Америки. Создание QUAD, представлявшей собой специфическую индо-тихоокеанскую морскую инициативу, грозило перечеркнуть эти тщательно продуманные китайские планы. Это объясняет, почему китайцы так остро отреагировали на идею, которая все еще находилась на стадии становления. Ярлык "азиатское НАТО" был сознательно выбран китайцами для четырехсторонней группировки, чтобы вызвать как можно большее беспокойство среди стран региона. Для стран Восточной Азии, которые наслаждались беспрецедентным периодом процветания и мира благодаря двойным преимуществам - гарантиям безопасности США и экономическим возможностям Китая, - потенциально новая холодная война с участием двух важнейших партнеров была слишком страшной, чтобы о ней думать. Китайцы использовали эти страхи в регионе, противопоставляя свои усилия по разнонаправленной дипломатии, которая, по их словам, будет благотворной и полезной для региональной стабильности и процветания, формированию КВАД, которая, как они утверждали, по своей сути будет дестабилизирующей, поскольку это будет "клуб", враждебный Китаю. Когда QUAD 1.0 просуществовал недолго (по причинам, не имеющим никакого отношения к китайцам и являющимся скорее результатом внутреннего переосмысления его целей), китайцы вздохнули с облегчением. Но они с удобством продолжили использовать его в качестве прикрытия для легитимации и подтверждения собственного военно-морского строительства. Региональные опасения по поводу наращивания китайских ВМС были сняты с помощью ловкой дипломатии высокопоставленных китайских дипломатов, таких как Ян Цзечи, которые постарались развеять любые подобные опасения, настаивая на том, что развитие Китая носит в основном мирный характер и не представляет угрозы для других. Пятнадцать лет спустя подобные заявления звучат пусто и противоречат действиям Китая в Южно-Китайском море и западной части Тихого океана.
