Ниже этих князей и потомков высокопоставленных центральных чиновников стояли провинциальные и местные чиновники, которые обладали значительными полномочиями для принятия экономических решений, влияющих на их общины. В книге Юэнь Юэнь Анга "Позолоченный век Китая" рассказывается о том, как бизнесмены добивались благосклонности правительства в обмен на "деньги за доступ" - термин, используемый для обозначения взяток, которые бизнесмены давали чиновникам КПК в обмен на содействие в установлении контактов с высшими должностными лицами. Провинциальные или местные чиновники получали выгоду двумя способами. На личном уровне они собирали деньги или использовали свою власть, чтобы обеспечить бизнес, работу или недвижимость для членов своей семьи. На официальном уровне они попадали в поле зрения высших чиновников за достижение экономических результатов. В 1990-е и 2000-е годы руководство оценивало работу кадров в цифрах, то есть по росту ВВП. Чем больше процветала местная экономика, тем больше вероятность того, что их экономические показатели произведут впечатление на партийное начальство, и тем больше вероятность того, что они попадут на путь к более высоким должностям, а также, возможно, к большим деньгам в будущем. Получался благотворный цикл. Юэнь Юэнь Анг назвал это моделью разделения прибыли между партией-государством и кадрами-чиновниками, которые получили официальные и личные доли в бурно развивающейся китайской экономике. Ричард Смит назвал это явление "маркетизацией власти".
Еще ниже по служебной лестнице находились бюрократы, чья официальная зарплата была очень низкой. Партия заботилась о том, чтобы и они получали личную долю в прибыли в обмен на эффективное оказание государственных услуг. Предпосылками для этого служили заграничные поездки и обучение за рубежом, бесплатные и дорогие обеды, отпуска, субсидированное жилье в избранных районах города и доступ к развлечениям. Рыночная форма власти не ограничивалась гражданской бюрократией. Силы безопасности - Народно-освободительная армия, Народная вооруженная полиция (НВП) и Бюро общественной безопасности (БОО) - также оказались втянутыми в этот процесс. К концу 1990-х годов НОАК, НВП и БОО управляли широким спектром предприятий, от туризма и развлекательных услуг до продажи китайского оружия иностранным правительствам. Усилия Цзян Цзэминя и Ху Цзиньтао по обузданию склонности спецслужб к ведению бизнеса в обмен на существенное увеличение бюджетных стимулов так и не смогли полностью искоренить это явление. На протяжении двадцати лет, с 1992 по 2012 год, НОАК и ПАП продолжали извлекать институциональную и личную прибыль из своих обширных коммерческих предприятий.
Огромные суммы денег, получаемые благодаря грандиозной коррупции, вылились в продажу элитных предметов роскоши. Китай быстро стал третьим по величине рынком в мире для тонких французских вин и коньяка, дорогих часов, дамских сумочек и автомобилей высшего класса. Согласно отчету компании Ernst & Young, в 2005 году на Китай приходилось 12 процентов мировых продаж предметов роскоши, а объем продаж превышал 2 миллиарда долларов в год и, по прогнозам, к 2010 году превысит 11,5 миллиарда долларов. Трудно было примирить это очевидное богатство, демонстрируемое в Пекине и Шанхае, с тем, что в Китае средний годовой доход на душу населения в то время составлял менее 1200 долларов. Очевидно, мало кого волновала реальность, и большинство быстро впечатлилось ослепительной демонстрацией богатства бесконечно малого числа членов партии и их приближенных. Западные производители предметов роскоши пускали слюну от прибыли, потому что те, у кого в Китае были деньги, готовы были платить за предметы роскоши в разы больше, чтобы заявить о себе в обществе или продемонстрировать свою власть и статус в новом Китае. Это были годы всеобщего восхищения моделью управления китайской коммунистической партии и ее очевидной способностью обеспечивать рост по сравнению с остальным миром. Высокий уровень коррупции оправдывался тем, что не все виды коррупции обязательно вредят росту. Иностранцы иногда даже предпочитали превозносить эффективность "управляемой политики", что было вполне приемлемым способом описания процесса принятия односторонних решений авторитарным режимом.
