вложений и материально-технических ресурсов, ограничить вмешательство сверху в вопросы организации, структуры, внутрихозяйственного планирования и технологии производства в хозяйствах. Включить надбавки в закупочные цены, усилить связь оплаты труда с приростом производства. Мы неоднократно обсуждали на бюро отчеты начальников подотделов о ходе подготовки указанных предложений.
Партбюро систематически рассматривало отчеты коммунистов об их работе по повышению эффективности производства и качества продукции, улучшению организационно-методического обеспечения планирования, усилению связи с наукой, по выполнению требований Устава партии. Вопросы готовились тщательно, при их обсуждении выступало от 6 до 12 человек. Как правило, давалась всесторонняя критическая оценка работы конкретного специалиста. На партбюро приглашались все партгрупорги и начальники подотделов. Такое «чистилище» за год проходили 12-15 человек от эксперта до заместителя начальника отдела.
Мы старались строить свою работу в тесном контакте с парторганизациями отделов, планирующих развитие других отраслей, связанных с сельским хозяйством.
В нашей работе оставалось немало нерешенных вопросов.
Отдел был перегружен подготовкой большого количества проектов постановлений, иногда по локальным вопросам, которые могли решаться в планах. Специалисты тратили на их составление и согласование большую часть своего времени в ущерб глубине и качеству проработки проблем улучшения сбалансированности и повышения эффективности развития отрасли. К сожалению, обращения к руководству и парткому Госплана не меняло положение дел. В отдел ежегодно поступало до 700 правительственных поручений.
Специалисты отдела недостаточно контролировали доведение и выполнение планов с выездом на места. Между тем не везде своевременно доводились планы закупок до районов, колхозов и совхозов, не всегда они подкреплялись выделением капитальных вложений, техники, минеральных удобрений и других материально-технических ресурсов.
В отделе не были налажены планомерные проверки использования капитальных вложений и материально-технических ресурсов в республиках, хотя на собраниях неоднократно говорилось об этом. Особо требовалось изучить эффективность средств, выделяемых на мелиорацию земель.
Коммунистам, ведущим в отделе планирование производства и капитальных вложений, следовало улучшить анализ использования производственных мощностей по республикам и более полный учет его при планировании.
Специалистов отдела не удовлетворял подход некоторых республик к переводу животноводства на промышленные основы, когда строились комплексы, но не решались вопросы комплектации их высокоценным поголовьем и обеспечения собственными кормами. В результате большинство введенных комплексов не выходили на проектную мощность по производству мяса и молока.
Больным оставался вопрос усиления организационно-методической работы, как в нашем отделе, так и в Госплане. Годами, например, балансовые и сводные отделы несвоевременно сообщали нам объемы капитальных вложений и материально-технических ресурсов. В то же время и наша парторганизация не воспитала вкуса к методической стороне плановой работы у отдельных руководителей и главных специалистов. На протяжении ряда лет сохранялись неувязки объемов капитальных вложений и закупок сельскохозяйственной продукции по республикам, в методах планирования и учета затрат кормов. Имелись и другие недостатки в организации и технологии проработки проектов планов с республиками, министерствами и смежными отделами. Задача усиления сводно-экономической и балансовой работы по-прежнему оставалась актуальной.
Несколько итоговых цифр.
В 1976-1980 гг. были осуществлены крупные меры по укреплению материально-технической базы. Среднегодовой объем валовой продукции по сравнению с предыдущим пятилетием увеличился на 9 % (против 14-17 % по основным направлениям), производительность труда в общественном сельском хозяйстве приросла на 16 % (против 27-30 %). При этом производство зерна увеличилось на 13 %, хлопка-сырца на 14 % и сахарной свеклы на 17 %. На 1326 % возросли сборы овощей, плодов и винограда, производство яиц. Но производство мяса и молока увеличилось лишь на 6 %.
В расчете на душу населения за годы десятой пятилетки было произведено 474 рубля сельскохозяйственной продукции против 455 рублей в девятой. В результате не удалось достигнуть существенного улучшения питания населения. Если за 1966-1975 гг. душевое потребление мяса возросло на 16 кг, молока на 65 кг, овощей на 17 кг фруктов на 11 кг, тов десятой пятилетке потребление этих продуктов выросло незначительно.
Коммунистов подотделов экономики и совхозов настораживало ухудшение экономического и финансового состояния многих колхозов и совхозов, опережающий повышение производительности рост оплаты труда в них.
Коммунисты подотделов земледелия и животноводства должны были проанализировать причины недостатков в животноводстве, отставания кормовой базы от роста поголовья скота, разработать предложения по их преодолению.
