Многие левые критики американской внешней политики склонны подчеркивать ее значительную последовательность на протяжении долгого времени, начиная с проекта Совета по международным отношениям (CFR) по изучению войны и мира для послевоенного планирования в 1940-х годах и заканчивая планами министра обороны Чарльза Вильсона в 1950-х годах по созданию "постоянной военной экономики" и заявлением Клинтона в ООН в 1993 году о том, что Соединенные Штаты будут действовать "многосторонне, когда это возможно, но односторонне, когда это необходимо "78.
Такой взгляд на американскую политику побудил некоторых, в частности Александра Кокберна, сетовать на вытеснение последовательного марксистского анализа "фундаментальным идиотизмом" и "глупостью" "заговора 11 сентября".79 Но вполне можно признать, что в американской политике есть как продолжающиеся преемственности, так и важные, скрытые и повторяющиеся внутренние разногласия, которые привели к структурным глубоким событиям в Америке. Эти события неоднократно влекли за собой трения между Уолл-стрит и CFR, с одной стороны, и все более мощными нефтяными и военными экономическими центрами Среднего Запада и техасского Солнечного пояса - с другой.
В то время, когда генерал Макартур, опираясь на поддержку Среднего Запада и Техаса, угрожал бросить вызов Трумэну и Государственному департаменту, противостояние рассматривалось как противостояние между традиционными сторонниками Европы на Северо-Востоке и сторонниками Азии в новых богатствах. На выборах 1952 года внешнеполитические дебаты велись между демократическим "сдерживанием" и республиканским "откатом". Брюс Кумингс, вслед за Францем Шурманом, писал позже о расколе даже внутри ЦРУ между "интернационализмом Уолл-стрит", с одной стороны, и "экспансионизмом в ковбойском стиле" - с другой80.
Многие вслед за Майклом Кларе определяют этот конфликт как конфликт, даже в рамках CFR, между "торговцами" и воинственными "пруссаками".81 С тех пор как к власти пришли так называемые вулканцы - в частности, Дональд Рамсфелд, Дик Чейни и Пол Вулфовиц, поддерживаемые "Проектом нового американского века", - борьба часто описывается как борьба между многосторонними сторонниками статус-кво и односторонними сторонниками, стремящимися к неоспоримой американской гегемонии.82
В основе каждого из упомянутых мною и других глубоких событий, таких как инцидент с U-2, можно увидеть соревнование между торгашеским (многосторонним) и воинственным (односторонним) подходами к поддержанию глобального доминирования США. На протяжении десятилетий воинственная фракция была в явном меньшинстве, но она также была активистской и хорошо финансируемой, что заметно контрастировало с относительно пассивным и неорганизованным трейдерским большинством. Таким образом, военная машина с ее мышлением доминирования, благодаря достаточному финансированию со стороны военно-промышленного комплекса, а также ряду глубоких событий, раз за разом, но не всегда (как в случае с Пуэбло в 1968 году), могла одержать победу.
1970-е годы можно рассматривать как поворотный момент, когда фракция меньшинства CFR во главе с Полом Нитце объединилась с руководителями корпораций военно-промышленного комплекса, такими как Дэвид Паккард, и просионистскими будущими неоконсерваторами, такими как Ричард Перл, для создания целой череды воинственных политических коалиций, таких как Комитет по современной опасности. Чейни и Рамсфелд, находившиеся в то время в Белом доме Форда, участвовали в этом наступлении на многостороннюю внешнюю политику Генри Киссинджера.83 В конце 1990-х Чейни и Рамсфелд, даже тайно дорабатывая положения КОГ, введенные в действие 11 сентября, также открыто участвовали в организации-преемнице Комитета по современной опасности - Проекте за новый американский век.
Из своего кабинета, обеспечивающего взаимодействие между ЦРУ и ВВС США, полковник Л. Флетчер Праути пришел к выводу, что существует единая секретная группа, входящая в состав ЦРУ, но не ограничивающаяся им, которая отвечает не только за инциденты в Тонкинском заливе (приуроченные к уже запланированным военным действиям против Северного Вьетнама), но и за другие глубокие события, такие как инцидент с U-2 в 1960 году (который, по мнению Праути, был спланирован и приурочен к срыву запланированной конференции на высшем уровне между Эйзенхауэром и Хрущевым) и даже убийство президента Кеннеди (после которого Тайная команда "взяла на себя все руководство войной и стала доминировать над деятельностью Соединенных Штатов Америки").84
Используя формулировки, применимые как к Корее в 1950 году, так и к Тонкинскому заливу в 1964 году, Праути утверждал, что действия ЦРУ следовали схеме действий, которая "полностью вышла из-под контроля в Юго-Восточной Азии":