Производство наркотиков связано с бедностью, поскольку оно в значительной степени обусловлено крахом сельскохозяйственной экономики и отсутствием разумных альтернатив для большей части обедневшего сельского населения; во-вторых, растущая наркоиндустрия влечет за собой ряд важных "негативных внешних факторов", таких как насилие, коррупция, межобщинные и внутриобщинные конфликты, культура работы вне закона и формальной экономики, которые в значительной степени препятствуют созданию долгосрочного, устойчивого экономического роста. . . . Производство наркотиков и бедность взаимно усиливают друг друга: бедность и отсутствие экономических альтернатив мотивируют производство наркотиков, а производство наркотиков, в свою очередь, увековечивает бедность и ограничивает создание экономических альтернатив110.
Еще одним фактором мексиканской бедности является экономическая "либерализация", навязанная Мексике и остальному миру рыночным фундаментализмом так называемого Вашингтонского консенсуса. Этот пакет, включающий либерализацию торговли, фискальную стабильность, приватизацию и свободное движение капитала, на самом деле вряд ли можно назвать консенсусом; как однажды признала газета Wall Street Journal, он исходит от Чикагской школы, "признанной небольшим меньшинством в экономической профессии "111.
В своей эмпирической фазе монетаристская теория Милтона Фридмана из Чикагского университета была коррекцией идеологического фискального кейнсианства, которое, будучи чрезмерно примененным в неподходящих ситуациях, привело к инфляции.112 Но вскоре неолиберализм Чикагской школы превратился в чрезмерно примененную идеологию. Это произошло благодаря вмешательству правительства США, которое стремилось использовать доктрины Фридмана, чтобы открыть иностранные рынки для американских инвестиций.
Сегодня все чаще можно встретить новый консенсус: идеи рыночного фундаментализма не только не решили проблемы развивающихся стран, но и усугубили их.113 Эми Чуа, которая когда-то работала в американском банке над мексиканским приватизационным проектом, является частью этого нового консенсуса. В своей книге она обвинила в росте бедности в 1990-х годах американскую пропаганду того, что она назвала "капитализмом laissez-faire - формой рынков, от которой Запад давно отказался".114 Она раскритиковала кампанию США и Международного валютного фонда за освобождение рынков от государственного регулирования как кампанию, которая "редко включает какие-либо значительные механизмы перераспределения".115 (Как заметил Хорхе Кастаньеда, "если демократия не совпадает с ростом и перераспределением, по всей вероятности, она не сохранится в Латинской Америке "116).
Вообще-то "laissez-faire" - слишком мягкий термин. "Капитализм с покровительством" лучше описывает то, что мы обычно наблюдаем: глобализация, поддерживаемая правительством, которая в стране благоприятствует покровителям - таким как Halliburton и Enron - любого правительства в Вашингтоне, а на стороне получателя благоприятствует покровителям правительства-получателя.
Наркотики, бегство капитала и банки США
Особенно это касается Мексики, где двенадцать миллиардеров, так называемые "Мексиканские двенадцать", обогатились благодаря программе Салинаса (которая на самом деле была продуктом так называемого Вашингтонского консенсуса) по "направленному" дерегулированию или выборочной либерализации".117 По словам Элизабет Кэрролл из Государственного департамента США, некоторые из приватизированных предприятий были "поглощены наркоторговцами, чтобы отмывать и инвестировать прибыль от их операций с наркотиками".118
Отсутствие контроля над движением капитала - еще одна черта либерализации, провозглашенной Вашингтонским консенсусом, - стало одним из главных факторов обнищания большинства населения. В случае с Мексикой в декабре 1994 года произошел массовый отток иностранного и отечественного капитала, что привело к "по оценкам, 70 миллиардам долларов потери рыночной стоимости акций мексиканских корпораций, лавине банкротств и почти миллиону увольнений в течение следующих двенадцати месяцев". Правительственные данные подтвердили, что за следующие пятнадцать месяцев число людей, живущих в крайней нищете, увеличилось на 5 миллионов и достигло 22 миллионов человек.119 В этом контексте "единственной частью экономики, которая процветала, была... торговля наркотиками "120.