Ещё раз подчеркну, даже не придавая излишне прагматический смысл публикациям Кустарёва как в зарубежной прессе, так и в метропольной, стоит заметить, что его очерки и переводы могли бы помочь обществу перестроечной эры действительно разобраться в хаосе современных идей. Для начала русской просвещённой публике представлялся шанс усвоить «новые идеи» Запада, многие из которых были известны с прошлого века. Следовало преодолеть изоляцию и избавиться от самодовольного провинциализма, заимствованного из советской официальной литературы. Тогда интеллигенция в метрополии действительно могла бы стать реальной социальной силой. Первый шаг на этом пути: правильно осознать саму себя, то есть вне обыденного сознания. Увы, этого не случилось.
Статья «В хаосе современных идей» по существу есть расширенное реферирование работ Кустарёва. Укрываться мне, автору статьи, от подобного взгляда бессмысленно хотя бы потому, что и сам публицист, будучи заядлым скептиком, охотно пользуется этим методом – реферированием, разумеется, в значительно более самостоятельной форме. Цель такого реферирования отражала тогда, по выражению Кустарёва, слабую надежду, что советская интеллигенция «заинтересуется образцом исторически гораздо более передового уровня самосознания». Речь, в частности, шла о его реферате на работу Элвина Гулднера «Будущее интеллектуалов и восхождение нового класса» (журнал «Синтаксис», № 20, 1987). Тема реферата всё о том же – об осознании отсталости технологии собственного мышления русской общественной мыслью. Злободневно, однако. Но на этом поставим точку.
