В этой беседе А. Даллес (Балл) заявил, что „никогда впредь не будет допущено, чтобы народы, подобно германскому, были вынуждены на отчаянные эксперименты и героизм из-за несправедливости и нужды. Германское государство должно остаться существовать как фактор порядка и восстановления. О разделе его или об отделении Австрии не может быть речи“.
Касаясь Польши, Даллес (Балл) заявил, что „…путем расширения Польши в сторону востока и сохранения Румынии и сильной Венгрии следует поддержать создание санитарного кордона против большевизма и панславизма“. Далее в записи беседы отмечается, что „м-р Балл более или менее согласен с государственной и промышленной организацией Европы, на основе больших пространств, полагая, что федеративная Великая Германия (подобная США) с примыкающей к ней Дунайской конфедерацией будет лучшей гарантией порядка и восстановления Центральной и Восточной Европы“.
Даллес (Балл) также заявил, что он вполне признает притязания германской промышленности на ведущую роль в Европе.
Нельзя не отметить, что этот зондаж был произведен англичанами и американцами без ведома и согласия их союзника – Советского Союза, причем советскому правительству ничего не было сообщено о результатах этого зондажа даже в порядке последующей информации. Это могло означать, что правительства США и Англии сделали попытку вступить в данном случае на путь переговоров с Гитлером о сепаратном мире.
Ясно, что такое поведение правительств Англии и США нельзя рассматривать иначе, как нарушение элементарных требований союзнического долга и союзнических обязательств.
Выходит, что фальсификаторы истории, обвиняя СССР в „неискренности“, валят здесь с больной головы на здоровую.
Не может быть сомнения, что фальсификаторам истории и прочим клеветникам известны эти документы. И если они скрывают их от общественного мнения, умалчивая о них в своей клеветнической кампании против СССР, то это потому, что они боялись, как чумы, исторической правды»637.
Глава 25
От пионера до пенсионера
В этой главе заламаншский фальсификатор-ревизионист выставляет себя «заслуженным открывателем»: «Но убойный довод все-таки был найден: так не Суворов же открыватель! Нам все это и без него было известно! А если так, то читать его книжки незачем. Да и спорить не о чем.
Один из моих самых первых ниспровергателей, советник президента России генерал-полковник Д.А. Волкогонов, объявил язвительно: все, что содержится в „Ледоколе“, было в нашей стране „известно каждому, от пионера до пенсионера“.
…Если трезво рассудить, то возразить мне нечего. Правильно! Так оно и было. Все факты на поверхности лежали, были давно всем известны. Но я себя никогда открывателем и не объявлял. Все, о чем пишу, каждый день хрустело под нашими каблуками. Все, о чем пишу, было известно миллионам. Я просто назвал вещи своими именами. Сделал то, что мог сделать любой. Маршалы, генералы и адмиралы, премьеры, президенты и их храбрые советники, академики и доктора, пионеры и пенсионеры не решились говорить. А я решился.
В том и заслуга.
В том и открытие.
…Гражданин генерал, это всем известные факты или вы по ночам украдкой Геббельса слушали? Или, может быть, вас лихие ребята из британского посольства вербанули, заплатили тридцать сребреников и теперь, прикрываясь вашим именем, свои подлые вымыслы внушают недостаточно сознательным и осведомленным гражданам России?»
В двенадцатитомном фундаментальном исследовании «История Второй мировой войны 1939–1945» есть опровержения «открытия» мистера Резуна: «Коммунистическая партия и советское правительство в первый же день войны разоблачили перед всем миром лживость и необоснованность версий, выдвинутых в оправдание фашистской агрессии против СССР. В заявлении, с которым по поручению Политбюро Η,Κ ВКП(б) и советского правительства в 12 часов 22 июня 1941 года выступил по радио народный комиссар иностранных дел В.М. Молотов, указывалось, что нападение гитлеровской Германии на СССР явилось беспримерным в истории цивилизованных народов вероломством. Декларация Гитлера (обращение к немецкому народу), объявленная утром 22 июня, а также меморандум Риббентропа расценивались руководителями Союза ССР как попытка „задним числом состряпать обвинительный материал насчет несоблюдения Советским Союзом советско-германского пакта“.