стью и армией. Как член Центрального Комитета, я имел пол
ное право получить эту стенограмму. Несмотря на все свои
усилия и требования, я ее не получил. Попробуйте получить
ее вы, товарищи. Может быть, вы будете счастливее. Я, одна
ко, в этом весьма сомневаюсь. Эта скрытая стенограмма одна,
без всяких других доказательств, способна вскрыть всю ошибочность руководящей линии и всю неуместность утверждений первых строк резолюции о том, что события в Шанхае и Кантоне подтвердили ту линию, которую Сталин за неделю перед тем защищал в Москве.
3) 17 марта получилось из Китая письмо трех членов нашей партии (Назонов, Фокин, Альбрехт), которые были посланы в Китай Центральным Комитетом для проведения его линии. Этот документ дает фактическое изображение того, как линия Коминтерна выглядит на деле. Бородин, по словам документа, действовал то как правый гоминьдановец, то как левый, но никогда -- как коммунист. Точно так же действовали и другие представители Коминтерна. Они препятствовали самостоятельной политике пролетариата, его самостоятельной организации и особенно -- его вооружению. Они считали своей священной обязанностью сводить вооружение к минимальному минимуму -- не то, упаси, боже! -- с оружием в руках пролетариат может испугать призрак реющей над всеми классами национальной революции. Потребуйте этот документ, прочитайте его, изучите его -- иначе вы будете голосовать вслепую.
Я могу привести вам еще дюжину статей, речей и документов такого же рода, за период последних полутора -- двух лет. Я готов в любой момент сделать это письменно, с полной точностью, с указанием чисел и страниц. Но и сказанного уже совершенно достаточно для того, чтобы доказать, до какой степени фальшиво утверждение, будто события подтвердили старый прогноз.
Прочитаем резолюцию далее: "ИККИ того мнения, что тактика блока с национальной буржуазией была для уже истекшего периода революции совершенно правильна".
Более того. Бухарин утверждает и сегодня, что знаменитая формула Мартынова о том, что национальное правительство является правительством блока четырех классов, имеет в себе только тот недостаток, что Мартынов забыл упомянуть, что во главе этого блока стоит буржуазия. Совершеннейший пустячок! К сожалению, произведение мартыновского искусства имеет еще кое-какие и другие недостаточки. Ведь Мартынов заявил в своей статье в "Правде" совершенно открыто и отчетливо, что национальное чанкайшистское правительство было не буржуазным правительством (не буржуазным!),
но (но!) правительством блока четырех классов. Так значится в его священном писании.
(Возглас: А Радек?)
Радек писал в 1925 году на основании ложных и оптимистических официальных сведений.
(Возглас: В 1927 году!)
В 1927? Сомневаюсь. Он писал о крестьянском и рабочем правительстве на основании сведений, которые были совершенно фальшивы и оптимистичны. (Смех.) Да, товарищи, если вы думаете, что можно было отсюда сразу определить характер кантонского правительства... (Петров: говорит по-русски.) Товарищ спрашивает, на основании каких докладов я теперь говорю. Да вот, например, помимо прочего, на основании доклада трех товарищей, которых я назвал (На-зонова, Фокина и Альбрехта). Раздайте-ка здесь этот документ. Вручите его всем членам Исполкома. Ведь документ имеется у вас... Но сегодня Бухарин подтверждает правильность утверждения Мартынова, что национальное правительство являлось не буржуазным, а правительством блока четырех классов. Тут дело идет уже не об информации из Китая, а о самых основах марксизма. Бухарин прямо признает, что понятие правительства блока четырех классов правильно. Нужно было только прибавить, что во главе блока стоит буржуазия. А ведь Мартынов прямо-таки противопоставлял друг другу эти два понятия: буржуазное правительство и правительство блока четырех классов. Несомненно, что старая оценка Радеком кантонского правительства, как правительства рабочих и крестьян, оказалась совершенно неверной.
(Бухарин: Разве это мелочь?)
Нет, это ни в каком случае не мелочь. Но на первых порах, при недостатке сведений, можно было в Москве ошибиться относительно того, что происходит в Китае. Совсем иное дело -- подтверждать антимарксистское, вульгарно-демократическое или либеральное понимание надклассового правительства.
(Бухарин: А зиновьевское всенациональное объединение?)
Я вполне готов везде, где я смогу вам отвечать, поднять любой вопрос и любой спор с вами. Вы же сильны только тогда, когда можете заткнуть противнику глотку.
(Бухарин: Вы можете целые часы говорить здесь ваши бесстыдные речи. )
Но я знаю очень хорошо, что стыдливый Бухарин не дает мне в "Правде" возможности опровергнуть его грубые искажения и извращения.
(Бухарин: Наш ЦК не дает вам возможности, а во время разрыва отношений с Англией164 ваши речи действовали бы преступно.)
(Одобрение.)
